94.—1899 года ноября 10-го дня. Прощеніе уполномоченнаго крестьянки Наталіи Александровой,Сергѣя Александрова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго мироваго съѣзда по иску просвѣщеніямъ къ тайному совѣтнику Владиміру Ратькову-Рожнову, порующему подъ фирмою «Громовъ и К», 67 руб. за долю Смирнова.
(Предсѣдательствовавшій первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Грешнеру; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. Павловичъ).
Крестьянка Наталія Александрова предъявила у С.-Петербургскаго столичнаго мироваго судьи 1 участка искъ къ управленію лѣсонильнаго завода «Громовъ и К», объясняя, что по исполнительному листу, выданному С.-Петербургскимъ столичнымъ мировымъ судьею 2 участка, 13-го декабря 1896 года, на взысканіе съ крестьянина Василія Смирнова 200 руб. съ 9/6, она обратила взысканіе на платежи, слѣдовавшіе Смирнову за работы на упомянутомъ заводѣ. Управленіе завода дало отзывъ, что Смирновъ работаетъ поденно и потому вычеты не будутъ производимы и таковыхъ не удержало. Затѣмъ Смирновъ отъ работъ уволенъ и въ настоящее время не имѣетъ никакихъ средствъ къ уплатѣ долга. Ссылаясь на свидѣтеля въ подтвержденіе того, что Смирновъ въ качествѣ мѣдника получалъ по 1 руб. 40 коп. въ день, и объясняя, что неудержаніемъ со слѣдовавшихъ ему платежей, съ 16 декабря 1896 года по 16 августа 1897 года, 1/4 части, какъ лица женатаго, управленіе лѣсонильнаго завода причинило ей убытковъ 67 руб., Александрова просила присудить ей такую сумму съ заводскаго управленія. По спросу свидѣтеля мировой судья въ искѣ Александровой отказалъ, установивъ, что Смирновъ получалъ на заводѣ лишь поденную пла-