69.—1899 года мая 12-го дня. Прошеніе повѣреннаго Михаила Корытова, присяжнаго повѣреннаго Манделя, одъ отмѣнъ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго мироваго съѣзда по иску Корытова къ Михаилу Охлобыстину о 446 руб. 20 коп. убытковъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ Г. П. МОНАСТЫРСКІЙ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. М. АРЦЫБРШЕВЪ).
Повѣренный Корытова предъявилъ у мироваго судьи искъ объ убыткахъ къ хозяину рѣчнаго судна Охлобыстину, шкиперъ котораго Ивановъ признанъ виновнымъ въ неисполненіи правилъ судоходства, послѣдствіемъ чего было потопленіе судна Корытова „Маріанка“. С.-Петербургскимъ съѣздомъ мировыхъ судей въ искѣ этомъ отказано по преждевременности на томъ основаніи, что хозяинъ и рѣчнаго судна за убытки, причиненные его корабельщикомъ, отвѣтствуетъ лишь при несостоятельности послѣдняго (253 ст. уст. торг. и рѣш. за 1879 г. № 385). Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Корытова объясняетъ: 1) что въ приведенномъ рѣшеніи Правительствующаго Сената высказано было лишь то положеніе, находяще себѣ подтвержденіе въ общихъ гражданскихъ законахъ (684—687 ст. 1 ч. X т.), что хозяинъ и рѣчнаго судна отвѣтствуетъ за причиненные корабельщикомъ убытки, но вовсе не указывалось, что отвѣтственность эта наступаетъ только при несостоятельности послѣдняго; 2) что изъ Высочайше утвержд. 29 іюня 1853 г. мн. Госуд. Совѣта, на которомъ основана 255 ст. уст. торг., видно, что, при установленіи въ законодательномъ порядкѣ примѣненіи къ рѣчному судоходству правилъ мореплаванія, о послѣдовательности обращенія взысканія убытковъ сперва на корабельщика, а затѣмъ на хозяина судна, имѣлись въ виду только буксирующіе суда, а слѣдовательно къ прочимъ судамъ должны примѣняться общіе законы объ отвѣтственности за убытки (684 и 687 ст. 1 ч. X т. св. зак.)
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ приведенные доводы кассаціонной жалобы признаетъ незаслуживающими уваженія, какъ не согласные съ точнымъ смысломъ 253 и 255 ст. уст. торг. и послѣдозавшими уже по данному вопросу разъясненіями Правительствующаго Сената. Сенатомъ было уже указано (рѣш. гр. кас. ден. 1878 г. № 264), что отвѣтственность за убытки, причиненные небрежностью и недостаткомъ знанія корабельщика, не можетъ быть обсуждаема на основаніи общихъ правилъ объ убыткахъ, содержащихся въ 1 ч. X т. св. зак., въ виду существованія по этому предмету спеціальныхъ законовъ въ уст. торг. Было затѣмъ разъяснено, что правила 253 ст. уст. торг. должны имѣть примѣненіе и къ рѣчному судоходству, при чемъ въ рѣшеніи (1879 г. № 385), въ которомъ это разъясненіе содержится, было прямо высказано, что и отвѣтственность хозяевъ рѣчныхъ судовъ за убытки, причиненные корабельщи-