31.—1899 года марта 24-го дня. Просьба повѣреннаго крестьянина Марка Бѣлована за него и какъ естественнаго опекуна малолѣтнихъ его дѣтей, частнаго повѣреннаго Квятковскаго, объ отмѣнъ рѣшенія Харьковской судебной палаты по иску Бѣлована съ управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ 1800 рублей за причиненіе смерти женъ Бѣлована на линіи Курско-Харьково-Азовской желѣзной дороги.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. Лихачевъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. П. Змѣрловъ).
Обстоятельства дѣла слѣдующія: крестьянка Ульяна Бѣлована въ ночь съ 1 на 2 октября 1894 г., помѣстившись, съ разрѣшенія поѣздной прислуги, на тормозной площадкѣ товарнаго поѣзда Курско-Харьково-Азовской желѣзной дороги, на пути отъ станціи Арефа до ст. Карачевки, не доѣзжая послѣдней, во время хода поѣзда, спрыгнула, по требованію кондуктора, съ площадки и, понявъ подъ вагоны, умерла отъ полученнаго увѣчья. Вслѣдствіе этого, по довѣренности мужа убитой, крестьянина Марка Бѣлована, отъ него и какъ естественнаго опекуна малолѣтнихъ его дѣтей, частный повѣренный Квятковскій 22 ноября 1894 года обратился въ Харьковскій окружный судъ съ исковымъ прошеніемъ, въ которомъ объяснилъ, что такъ какъ управленіе дороги обязано вознаграждать мужа и дѣтей убитой Бѣлованъ за причиненный имъ ущербъ, то онъ и обращался въ управленіе Курско-Харьково-Азовской дороги съ требованіемъ уплаты вознагражденія въ суммѣ 1800 р., по управленіе предложило истцу только 1000 рублей; а такъ какъ этой суммы недостаточно для найма работницы, которая замѣнила бы собою трудъ матери въ семьѣ, состоящей изъ мужа и пяти малолѣтнихъ дѣтей, изъ которыхъ младшему всего три года, и считая, что расходъ на такую работницу составитъ не менѣе 180 рублей въ годъ, онъ просилъ: присудить съ управленія дороги по десятилѣтней сложности ежегоднаго расхода 1800 р. съ процентами со 2 октября 1894 года. Харьковскій окружный судъ удовлетворилъ исковыя требованія Бѣлована. Но Харьковская судебная палата, въ которую дѣло это перешло по апелляціонной жалобѣ уполномоченнаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, нашла: что, по ст. 683 X т. ч. 1, искъ о вознагражденіи за смерть и увѣчье, причиненные при эксплуатаціи желѣзно-дорожнаго предпріятія можетъ быть предъявленъ только лицами, указанными въ 657 ст. того же тома, которая, не допускаетъ распространительнаго толкованія, а такъ какъ умершая Ульяна Бѣлованъ, имѣя мужа вполнѣ трудоспособнаго, не содержала своей семьи, то ни Маркъ Бѣлованъ, ни дѣти его не имѣютъ права на искъ. Этотъ выводъ, по мнѣнію палаты, не противорѣчитъ и 92 ст. общ. уст. Росс. ж. д., въ которой сдѣлана ссылка на ст. 683 X т. ч. 1, допускающую присужденіе вознагражденія не иначе, какъ съ ограниченіями, указанными 657 ст. того же тома. На этомъ основаніи Харьковская судебная палата, въ отмѣну рѣшенія окружнаго суда, въ