102.—1899 года октября 27-го дня. Прошеніе повѣреннаго Одесской городской управы, присяжнаго повѣреннаго Крашенинникова, объ отмѣнѣ рѣшенія Кишиневскаго окружнаго суда по иску Одесской городской управы къ обществу юго-западныхъ желанныхъ дорогъ въ суммъ 500 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. И. КАРКОВСКІЙ; заключеніе давалъ исп. об. оберъ-прокурора П. П. МЯСОѢДОВЪ).
Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что настоящее дѣло имѣетъ своимъ предметомъ искъ Одесской городской управы о взысканіи съ общества юго-западныхъ желанныхъ дорогъ убытковъ 500 руб. за затопленіе городскаго дома вслѣдствіе работъ, произведенныхъ отвѣтчикомъ на городской землѣ по поднятію рельсоваго пути; 2) что окружный судъ, установивъ, что означенныя работы были дѣйствительно произведены отвѣтчикомъ и имѣли своимъ послѣдствіемъ затопленіе городскаго дома, тѣмъ не менѣе отказалъ городской управѣ въ искѣ только потому, что отвѣтчикъ производилъ эти работы не самостоятельно, а въ качествѣ подрядчика казны; 3) что въ оправданіе такого заключенія своего окружный судъ ссылается на 687 ст. 1 ч. X т., разсуждая въ томъ смыслѣ, что будто бы по этой статьѣ за дѣйствія подрядчика, причинившія ущербъ третьему лицу, отвѣтствуетъ не подрядчикъ, а хозяинъ предпріятія, т. е. въ данномъ случаѣ казна, по порученію которой дѣйствовалъ подрядчикъ; 4) что 687 ст. 1 ч. X т., предусматривающая отвѣтственность, господъ и вѣрителей за убытки, причиненные ихъ слугами и повѣренными, какъ законъ исключительный, не допускаетъ распространительнаго толкованія (ст. 71 т. I основ. зак.), а потому примѣненіе ея окружнымъ судомъ къ настоящему случаю оказывается неправильнымъ, такъ какъ подрядчики не являются ни слугами, ни повѣренными подрядодателей. Въ виду вышеизложеннаго Правительствующій Сенатъ