83.—1898 года октября 28-го дня. Прошеніе повѣреннаго Оскара фонъ-Зейдлица, присяжнаго повѣреннаго Ливена, объ отмѣнѣ опредѣленія Юрьево-Верроскаго мироваго съѣзда объ отказъ въ выдачѣ Зейдлицу исполнительнаго листа на понудительную передачу купленной имъ съ публичнаго торга усадьбы „Криво № 29“.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. ГЕРКЕ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Л. В. САВЕРОВЪ).
Выслушавъ заключеніе исп. обяз. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Юрьево-Верроскій мировой съѣздъ отказалъ повѣренному Оскара фонъ-Зейдлица въ удовлетвореніи его ходатайства о выдачѣ Зейдлицу исполнительнаго листа на понудительную передачу купленной имъ съ публичныхъ торговъ усадьбы „Криво № 29“ на томъ основаніи, что проситель не представилъ справки крѣпостнаго отдѣленія о принадлежности Зейдлицу усадьбы этой. На это опредѣленіе съѣзда повѣренный Зейдлица принесъ кассаціонную жалобу, указывая на нарушеніе съѣздомъ ст. 809, 812, 813, 814, 3964 св. гражд. узак. губ. Прибалт. и ст. 926 и 928 уст. гр. суд. Такимъ образомъ въ настоящемъ дѣлѣ возникаетъ общій вопросъ: по законамъ, действующимъ въ Прибалтійскихъ губерніяхъ, при ходатайствѣ о судебномъ вводѣ во владѣніе недвижимостью, пріобрѣтенною съ публичнаго торга (814 ст. III ч. св. м. уз. губ. Остз.), обязанъ ли проситель предъявить справку крѣпостнаго отдѣленія о послѣдованіемъ за нимъ укрѣпленіи данной недвижимости?—По ст. 808 ч. III св. мѣстн. Остз. узак., передача недвижимости совершается посредствомъ ввода въ оную или врученія ея инвентаря, или же надлежащаго на нее указанія (ст. 640), а также передачею ключей, помешанныхъ или домовыхъ документовъ и т. д.; по статьѣ же 809 (по прод.) простая передача не даетъ пріобрѣтателю недвижимости полнаго на нее права собственности; оно усваивается лишь вслѣдствіе постановленія подлежащаго присутственнаго мѣста о внесеніи юридическаго основанія пріобрѣтенія въ крѣпостныя книги. Изъ этого уже очевидно, что вводъ во владѣніе по Прибалтійскимъ гражд. законамъ есть лишь способъ передачи недвижимости и возможенъ и до укрѣпленія правъ на недвижимость; съ другой стороны покушщикъ недвижимости съ публичнаго торга пріобрѣтаетъ право немедленно вступить во владѣніе ею, и мѣтъ законнаго основанія поэтому отказывать ему во вводѣ во владѣніе до укрѣпленія имъ своего права на недвижимость. Въ ст. 814 выражено опредѣленно, что судебный вводъ во владѣніе пріобрѣтенною недвижимостью не есть условіе, существенно необходимое для пріобрѣтенія ея въ собственность, а потому имѣетъ мѣсто лишь въ томъ случаѣ, когда пріобрѣтатель самъ изъязвить на то положительное желаніе, въ особенности же когда отчужденіе недвижимости послѣдовало противъ воли прежняго собственника. Этотъ же послѣдній случай и имѣется въ наличности при пріобрѣтеніи недвижимаго имущества съ публичнаго торга. Посему поставленный выше вопросъ подлежитъ разрѣшенію въ отрицательномъ смыслѣ. Признавая въ виду сего опредѣленіе Юрьево-Верроскаго мироваго съѣзда неправильнымъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: опредѣленіе Юрьево-Верроскаго мироваго съѣзда, по нарушенію ст. 809 и 814 ч. III-й св. мѣстн. Остз. узак., отмѣнить и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать въ Везенбергъ-Вейсеннтейнскій мировой съѣздъ.