80.—1898 годамая 20-го дня. Прошеніе мѣщанина Мефодія Карелина объ отмѣнѣ рѣшенія Оршанскаго мироваго съезда по иску просителя съ дворянина Романа Бржозовскаго 47 руб. убытковъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. ГЕРКЪ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Е. А. ПИШИНЪ).
Выслушавъ заключеніе исполн. обяз. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Оршанскій мировой съѣздъ по иску мѣщанина Карелина о присужденіи съ дворянина Бржозовскаго ружья, отобраннаго послѣднимъ за самовольную охоту на его землѣ, и убытковъ, причиненныхъ отобраніемъ ружья,—въ виду того, что Карелинъ по приговору мироваго судьи подвергнутъ штрафу за самовольную охоту на землѣ Бржозовскаго и что отобранное у него Бржозовскимъ ружье передано приставу 3 стана Оршанскаго уѣзда, призналъ исковыя требованія Карелина неподлежащими удовлетворенію, такъ какъ Бржозовскій, отнимая у Карелина, во время охоты послѣдняго, ружье, поступилъ согласно правиламъ 1892 года объ охотѣ. Въ кассаціонной жалобѣ Карелина указывается на нарушеніе съѣздомъ ст. 4 изложенныхъ правилъ, упоминающихъ объ отобраніи лишь орудій ловли, но не оружія. Въ виду сего, въ настоящемъ дѣлѣ возникаетъ общій вопросъ: подходитъ ли ружье охотящагося подъ понятіе орудій ловли, которыя по закону 1892 года объ охотѣ съ опредѣленныхъ случаяхъ могутъ быть отобранны у виновныхъ съ запрещенной охотѣ? Въ законѣ объ охотѣ, изложенномъ въ Высочайше утвержденномъ 3 февраля 1892 года мнѣніи Государственнаго Совѣта (собр. узак. 1892 г. № 19 ст. 217) и вошедшемъ въ ст. 153—189 т. XII ч. 2 уст. сельск. хоз. изд. 1893 г. и ст. 18, 20, 27 прим. 3, 56¹—56², 57, 146 и 146¹ уст. о наказ., налаг. мир. суд., по прод. 1893 и 1895 г. г., упоминается о томъ, что отъ виновныхъ въ запрещенной охотѣ, въ опредѣленныхъ случаяхъ, отбираются орудія ловли (мн. Гос. Сов. IV ст. 4, ст. 56³ уст. о нак., налаг. мир. судьями по прод.), что въ протоколахъ о нарушеніи правилъ объ охотѣ означаются, какія орудія ловли отобраны у обвиняемаго (мн. Гос. Сов. ст. 30—ст. 183 т. XII ч. 2 уст. сельск. хоз. изд. 1893 г.), и что деньги, вырученныя чрезъ продажу отобранныхъ у виновныхъ орудій ловли, обращаются въ спеціальныя средства министерства внутреннихъ дѣлъ, для образованія капитала на усиленіе средствъ надзора за исполненіемъ правилъ объ охотѣ (мн. Гос. Сов. IV ст. 10, прим. 3 къ ст. 27 уст. о нак., налаг. м. с. по прод.). Подъ выраженіе „орудія ловли“, очевидно, охотничьи ружья не подходятъ (правила охоты для губ. Царства Польскаго 1871 г. и для Курляндской губ. 1877 г., ст. 233, 234 и 260 т. XII ч. 2 уст. сельск. хоз. упоминаютъ объ „оружіи“ и нигдѣ, ни въ помянутомъ законѣ 1892 г. объ охотѣ, ни въ другихъ общихъ законахъ ИМПЕРІИ не предоставлено хозяину мѣстности, гдѣ происходитъ запрещенная охота, или его представителю, или служащему у