77.—1898 года октября 14-го дня. 1) Прошеніе юношиъ Іосія Подгорная и Мордуха Файтельсона объ отмѣнѣ рѣшенія Полтавскаго окружнаго суда по иску ихъ съ управленія Харьково-Николаевской желѣзной дороги 341 руб. 20 коп. и 2) объясненіе повѣреннаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ Корша.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. В. Гравъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. П. Змиголовъ).
Подгорный и Файтельсонъ предъявили у уѣзднаго члена Полтавскаго окружнаго суда къ управленію Харьково-Николаевской желѣзной дороги искъ о вознагражденіи, на основаніи 101 ст. общ. уст. жел. дор., за нарушеніе очереди отправки ихъ груза, происшедшее вслѣдствіе несоблюденія желѣзною дорогою 9 пункта утвержденныхъ министромъ путей сообщенія 7 марта 1895 г. правилъ относительно порядка постепенности отправки грузовъ малой скорости, на основаніи котораго разница во времени нагрузки на разныхъ станціяхъ дороги грузовъ, принятыхъ одновременно съ ожѣданіемъ на складѣ, не должна превышать по возможности 10 дней. Причемъ истцы ссылались на циркуляръ департамента желѣзныхъ дорогъ отъ 30 марта 1895 г. за № 5588, коимъ было разъяснено, что, согласно п. 9 правилъ 7 марта, разница во времени отправки одновременно принятыхъ къ перевозкѣ грузовъ на разныхъ станціяхъ отдѣльныхъ дорогъ можетъ достигать 10 дней; но такая разница составляетъ лишь предѣлъ, при нарушеніи котораго дороги будутъ нести отвѣтственность передъ отправителями за нарушеніе очереди (ст. 101 общ. уст.); управленіямъ же дорогъ надлежитъ озаботиться соблюденіемъ по возможности общей по дорогѣ очереди. Полтавскій окружный судъ, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціямъ объихъ тижущихся сторонъ, нашелъ, что толкованіе истцовъ относительно очереди отправки грузовъ, принятыхъ на разныхъ станціяхъ, представляется совершенно неправильнымъ; что очередь возможна лишь на данной станціи по отношеніи къ грузамъ, принятымъ на той же станціи, очереди же грузовъ, принятыхъ на разныхъ станціяхъ, не предусматриваютъ ни ст. 51, ни ст.