71.—1898 года ноября 11-го дня. Прошеніе крестьянки Ефросиньи Корженковой, по мужу Шиловой, объ отмѣнѣ рѣшеніе Кіевской судебной палаты по иску просительницы къ дѣлѣ ея, крестьянину Онисиму Корженку, о половинѣ земельнаго надѣла.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ О. И. Проскурниковъ; заключеніе давал товарищъ оберъ-прокурора А. И. Бояряковъ).
Опекун несовершеннолѣтней крестьянки Ефросиньи Корженковой, крестьянинъ Самуилъ Цвыкъ, 3 августа 1892 г., предъявилъ въ Кіевскомъ окружномъ судѣ мѣмъ къ крестьянину Онисиму Корженку объ изъятіи изъ его владѣнія половины усадебной и полевой земли, записанной по уставной грамотѣ с. Касташки (Васильковскаго уѣзда) за отцомъ отвѣтчика и дѣдом истицы Созонтомъ Корженко, и о передачѣ таковой земли истицѣ на томъ основаніи, что, послѣ смерти (въ 1876 г.) отца ея, Андрея Корженка, пользовавшагося надѣломъ своего отца Созонта совмѣстно съ братомъ Онисимомъ, и по выходѣ вдовы Андрея, Агаѳья, вторично замужъ, Онисимъ Корженко самоправно завладѣлъ спорною половиною надѣла. На заочное рѣшеніе окружнаго суда, удовлетворившаго искъ, отвѣтчикъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой, между прочимъ, указывалъ на то, что Ефросинья Корженкова 7-го ноября 1893 г. (послѣ предъявленія иска) вышла замужъ за Ивана Шилова, о чемъ, при разборѣ дѣла въ окружномъ судѣ, происходившемъ 17 того же ноября, ея опекунъ умолчалъ, и что, съ выходомъ замужъ, истица, какъ поступившая въ другой дворъ, во всякомъ случаѣ потеряла право на пользованіе надѣломъ, записаннымъ за ея дѣдом. Кіевская судебная палата въ искѣ отказала, принявъ во вниманіе, что, по точному смыслу 87 ст. мѣстн. полож., крестьянская надѣльная земля не составляетъ личной собственности того лица, за которымъ она записана, а находится въ потомственномъ пользованіи крестьянскихъ семействъ, владѣющихъ ею за установленныя повинности, т. е. всѣхъ членовъ подворной семьи, и что Ефросинья Корженкова, вышедши замужъ за Ивана Шилова, поступила въ другой дворъ и вслѣдствіе сего перестала быть членомъ прежняго двора и утратила, по точному смыслу приведенной 87 ст., право на пользованіе усадебною и полевою землею, которою надѣленъ этотъ дворъ. Въ кассаціонной жалобѣ, ходатайствуя передъ Правит. Сенатомъ объ отмѣнѣ рѣшеніе судебной палаты, Ефросинья Корженкова (Шилова) объясняетъ: во—первыхъ, подворные участки земли, выкупленные у помѣщика отдѣльными домохозяевами съ пособіемъ отъ правительства, составляютъ личную собственность каждаго и, согласно 38 ст. общ. пол. и 166 ст. пол. выкуп. и разъясненію гражд. касс. деп. 1880 г. № 174, переходятъ по наслѣдству согласно существующимъ мѣстнымъ обычаямъ; если же тяжущіяся стороны не дѣлаетъ ссылки на обычай, то судъ обязанъ примѣнить къ спору общіе законы о наслѣдствѣ. Въ настоящемъ дѣлѣ, разрѣшая вопросъ о правахъ истицы на наслѣдство, судебная палата, въ на-