39.—1898 года мая 13-го дня. 1) Прошеніе повѣреннаго Карамана Ала Кариба Али, Али Али и др. Эминовыхъ, Усубъ Али и др. Мамедовыхъ, Али Али, Мамедъ Ала Оглы и др. Ильмазовыхъ и присяжнаго повѣреннаго Рохлина объ отмѣнѣ опредѣленія Тифлисской судебной палаты отъ 13 августа 1894 года по дѣлу о размежеваніи дачи Чала и 2) объясненіе уполномоченнаго казны Саркисова.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. МЯСОѢДОВЪ; заключеніе давалъ испр. должн. товарища оберъ-прокурора А. В. МИХАЙЛОВЪ).
По выслушаніи заключенія испр. д. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что касаціонной жалобой возбуждается слѣдующій вопросъ: правильно ли поступила Тифлисская судебная палата, при производствѣ дѣла по правиламъ положенія о размежеваніи Закавказскаго края, извѣстивъ тяжущихся, не назначившихъ мѣсто своего жительства въ г. Тифлисѣ, объявленіемъ, выставленнымъ въ пріемной комнатѣ палаты, о днѣ, назначенномъ для слушанія дѣла, безъ посылки имъ особыхъ повѣстокъ по дѣйствительному ихъ мѣсту жительства внѣ г. Тифлиса? Въ рѣшеніи 1875 г. за № 434 Правительствующій Сенатъ отчасти касался этого предмета, по опредѣлительнаго разрѣшенія поставленнаго вопроса не преподавалъ, въ виду того, что въ разсмотрѣнномъ имъ дѣлѣ представлялся случай, когда нѣкоторые изъ тяжущихся не получили никакого извѣщенія. Посему, разрѣшая въ настоящее время этотъ вопросъ въ томъ видѣ, въ какомъ онъ выше изложенъ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, въ силу 204 ст. положенія о размежеваніи Закавказскаго края, по представленіи объясненія противу апелляціонной жалобы или по истеченіи опредѣленнаго для сего срока, предсѣдатель межевой палаты (а нынѣ Тифлисской судебной палаты согласно указу 9 декабря 1887 г.) назначаетъ день доклада дѣла. О назначенномъ срокѣ тяжущіеся стороны увѣдомляются выставленіемъ въ пріемной комнатѣ палаты объявленія за недѣлю до дня доклада, и если мѣсто жительства кого либо изъ нихъ назначено въ г. Тифлисѣ, то, независимо отъ сего, посылкою о днѣ доклада повѣстки. Приведенный законъ разрѣшаетъ поставленный вопросъ совершенно ясно, потому что предусматриваетъ исключительно порядокъ извѣщенія тяжущихся о днѣ, назначенномъ для слушанія дѣла, и кромѣ этого предмета ничего болѣе не содержитъ. Засимъ, никакая другая статья межеваго положенія не касается порядка, установленнаго для подобнаго извѣщенія. Точный же смыслъ 204 статьи не вызываетъ никакихъ сомнѣній: повѣстка съ извѣщеніемъ о днѣ доклада дѣла посылается тяжущемуся только тогда, когда этотъ тяжущійся назначилъ свое мѣсто жительства въ Тифлисѣ. Указаніе въ касаціонной