20.—1898 года марта 11-го дня. Прощеніе повѣреннаго статскаго соотстника Льва Морозова и надворнаго соотстника Николая Сухомлинова, помощника присяжнаго повѣреннаго Бродскаго, объ отмѣтѣ опредѣленія Одесской судебной палаты, состоявшагося по жалобѣ на отказъ старшаго нотаріуса въ отмѣтѣ въ реестрѣ крѣпостныхъ дѣлъ акта о передачѣ Морозовымъ Сухомлинову закладной крѣпости на имѣніе Аркудинскаго.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; закладывалъ дѣло сенаторъ Н. В. ГРАВЕ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Н. БОБРИКОВЪ).
Душеприказчикъ по духовному завѣщанію губернскаго секретаря Павла Бодаревскаго, Морозовъ, передалъ надворному соотстнику Сухомлинову по нотаріальному акту, совершенному въ конторѣ Одесскаго нотаріуса 6 сентября 1894 г., закладную крѣпость, выданную Бодаревскому дворяниномъ Павломъ Аркудинскимъ 1 октября 1888 г. въ обезпеченіе занятыхъ 14,000 руб., срокомъ на три года, съ предоставленіемъ Сухомлинову, буде онъ пожелаетъ, обратиться въ нотаріальный архивъ съ просьбою объ учиненіи отмѣтки въ реестрѣ крѣпостныхъ дѣлъ о переводшемъ къ акту залоговому правѣ по переданной ему закладной. На передачу Сухомлинову закладной послѣдовало согласіе со стороны залогодателя Аркудинскаго. Означенный нотаріальный актъ, вмѣстѣ съ закладною крѣпостью, душеприказчикъ Морозовъ и Сухомлиновъ представили старшему нотаріусу Одесскаго окружнаго суда, прослѣдъ отмѣткѣ въ реестрѣ крѣпостныхъ дѣлъ о переходѣ къ Сухомлинову залоговаго права на заложенное имѣніе. На отказъ въ этой просьбѣ старшаго нотаріуса Морозовъ и Сухомлиновъ подали жалобу Одесскому окружному суду, который жалобу эту оставилъ безъ уваженія. Одесская судебная палата, разсмотрѣвъ жалобу повѣреннаго Морозова и Сухомлинова на опредѣленіе окружнаго суда, нашла, что въ настоящемъ дѣлѣ возникаетъ вопросъ о томъ: можетъ ли залоговое право быть передаваемо подобно тому, какъ передаются права по другимъ денежнымъ обязательствамъ. Хотя закладная крѣпость на недвижимое имѣніе есть договоръ займа, но она однако же, отличается отъ другихъ договоровъ сего рода не только въ отношеніи порядка ея совершенія (ст. 1642 т. X ч. 1) и погашенія (1650 ст. X т. 1 ч.), но и въ отношеніи устанавливаемаго ею права. Какъ самое названіе этого договора, такъ и его совершеніе (крѣпостнымъ порядкомъ) и погашеніе опредѣляютъ то право, которое имъ устанавливается, какъ это разъяснено въ рѣшеніи гражд. касс. д.—та Правит. Сената 1877 г. № 59, 1880 г. № 143 и др., и именно такимъ договоромъ устанавливается вещное право постороннаго лица. А такъ какъ залоговое право постороннаго лица на недвижимое имѣніе (составляющее вещное право) устанавливается и уничто-