2.—1898 года января 14-го дня. Прошеніе потомственнаго почетнаго гражданина Ипатія Шутова объ отмѣнѣ рѣшенія Рижско-Вольмарскаго мироваго съезда по иску къ Шутову Всеволода Чешихина объ уплатѣ 500 руб.
(Предсъдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. В. Шнейдеръ; заключеніе завалъ испр. объ товарища оберъ-прокурора Я. В. Сапуновъ).
Чешихинъ предъявилъ у мироваго судьи искъ къ издателю Рижскаго Вѣстника Шутову объ уплатѣ 500 руб., объясняя, что онъ, Чешихинъ, много лѣтъ состоялъ сотрудникомъ этой газеты, получая за фельетонъ 300 руб. въ годъ и столько же за музыкальныя рецензіи и литературную критику; что въ январѣ 1895 г., безъ всякаго съ его стороны повода, редакторъ названной газеты Витвицкій заявилъ ему, что отказывается отъ послугъ его; что этотъ отказъ лишилъ его, Чешихина, заработка на цѣлый годъ, и потому онъ, на основаніи 4184 и 4187 ст. мѣсти. гражд. узак., вправѣ требовать съ Шутова вознагражденія въ 500 руб. за несвоевременный отказъ отъ послугъ. Мировой съезд присудилъ истцу съ отвѣтчика 208 руб. 33 коп.
На рѣшеніе съѣзда Шутовъ принесъ кассаціонную жалобу, по разсмотрѣніи которой Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) съѣздъ установилъ, что въ номерѣ Рижскаго Вѣстника отъ 12 октября 1895 г., подписанномъ какъ Витвицкимъ, такъ и Шутовымъ, помѣщена была отъ редакціи статьи, въ которой утверждается, что первый изъ нихъ, усмотрѣвъ въ статьѣ Чешихина, напечатанной въ Прибалтійскомъ Листкѣ отъ 14 января того же года, оскорбленіе по адресу Рижскаго Вѣстника, указалъ на это Чешихину и замѣтилъ, что послѣ сего онъ, Витвицкій, не подаетъ ему руки и удивленъ, что Чешихинъ считаетъ совмѣстнымъ со своимъ достоинствомъ сотрудничать въ Рижскомъ Вѣстникѣ. Изъ этой статьи, по мнѣнію съѣзда, явствуетъ, что редакція означенной газеты отказала Чешихину отъ сотрудничества и притомъ въ рѣшкой формѣ. Хотя же отвѣтчикъ указываетъ на оскорбительность для Рижскаго Вѣстника вышеупомянутой статьи Прибалтійскаго Листка, по таковыя не имѣла въ виду первой изъ сихъ газетъ, слѣдовательно, Чешихину отказано было отъ сотрудничества по изданію оной безъ законнаго основанія. Возраженія просителя противъ сего заключенія Правительствующій Сенатъ находитъ не заслуживающими уваженія. Вопреки его, Шутова, мнѣнію, съѣздъ при разсмотрѣніи статьи, помѣщенной въ Рижскомъ Вѣстникѣ, не допустилъ неправильнаго дробленія содержащагося въ ней разсказа, ибо та часть его, которая будто бы съѣздомъ оставлена безъ вниманія, заключаетъ въ себѣ лишь сдѣланную авторомъ статьи, въ извѣстномъ смыслѣ, оцѣнку бывшаго между Витвицкимъ и Чешихинымъ разговора, а таковая, конечно, не могла стѣснять съѣздъ при выводѣ имъ заключенія изъ сообщенныхъ въ той же статьѣ фактическихъ обстоятельствъ; возраже-
1