10. — 1898 года января 21-го дня. Прошеніе Румынскаго подданнаго Василія Александрова объ стѣннѣ рѣшенія Одесской судебной палаты по иску купца Василія Болгарова къ просителю о раздѣлѣ недвижимаго имѣнія.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, графъ В. А. Тизентаревъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. Гожевъ).
Одесскій купецъ Василій Дорофеевъ Болгаровъ и Румынско-подданный Василій Александровъ Александровъ пріобрѣли съ публичнаго торга сообща недвижимое имѣніе, состоящее въ городѣ Одессѣ. Не желая оставаться въ общемъ владѣніи, Болгаровъ подалъ въ Одесскій окружный судъ прошеніе, въ коемъ ходатайствовалъ на основаніи 1409 ст. уст. гражд. суд. и 550 ст. X т. 1 ч. о производствѣ судебнаго раздѣла этого имущества. Прошенію этому данъ былъ ходъ въ общемъ порядкѣ окружнымъ судомъ, который, вопреки возраженію отвѣтчика о неуважительности ходатайства Болгарова въ виду непримѣнимости къ настоящему дѣлу 1317 ст. X т. 1 ч. и 1409 ст. уст. гражд. суд. и потому, что Болгаровъ можетъ лишь воспользоваться правами, предоставленными 548 и 555 ст. X т. 1 ч., постановилъ 14/21 декабря 1895 года рѣшеніе, коимъ предоставилъ согласно 1317 и 1318 ст. X т. 1 ч. сторонамъ двухлѣтній срокъ на полюбовный раздѣлъ. Одесская судебная палата, войдя въ разсмотрѣніе этого дѣла по частной жалобѣ Александрова, признала жалобу незаслуживающею уваженія, при чемъ между прочимъ нашла: что въ отношеніи порядка, въ которомъ долженъ быть произведенъ раздѣлъ общаго имѣнія, руководствуясь 9 ст. уст. гражд. суд., слѣдуетъ примѣнять къ 1317 и слѣд. ст. X т. 1 ч., назначивъ предварительно соучастникамъ общаго владѣнія двухлѣтній срокъ на производство полюбовнаго раздѣла имущества.
Войдя въ разсмотрѣніе поданной на это опредѣленіе кассаціонной жалобы Александрова и выслушавъ словесныя объясненія Болгарова и его повѣреннаго, присяжнаго повѣреннаго Тиктинa и заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по содержанію кассаціонной жалобы разрѣшенію подлежитъ вопросъ о томъ: 1) правила о судебномъ раздѣлѣ (ст. 1409 и слѣд. уст. гр. суд.) могутъ ли быть примѣняемы къ общей собственности, установившейся совмѣстнымъ пріобрѣтеніемъ имѣнія? Принимая во вниманіе: 1) что вопросъ этотъ уже неоднократно доходилъ до разсмотрѣнія Правительствующаго Сената, который въ рѣшеніяхъ 1871 г. № 432, 1873 г. № 292 и 1876 г. № 254 разъяснилъ, что ст. 1317 и слѣд. X т. 1 ч. къ раздѣлу общаго по покупкѣ имѣнія непримѣнимы, причемъ въ упомянутомъ рѣшеніи 1873 года разъяснено и то, что подобное ходатайство подлежитъ разрѣшенію не въ порядкѣ, указанномъ въ 1409 и слѣд. ст. уст. гражд. суд., а въ общемъ исковомъ порядкѣ и 2)