69.—1897 года ноября 12-го дня. Прошеніе Шліоны и Стерны Фридманъ объ отмѣнѣ рѣшенія Моилевскаго (Моилевской губерніи) мироваго съезда по иску Маріи Козловской 406 руб. 95 коп. по 2 векселямъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. БАРТЕНЕВЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. П. ЭНДЕВЪ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что указаніе въ кассаціонной жалобѣ Фридманъ на допущеніе мировымъ съѣздомъ процессуальныхъ нарушеній неосновательно, такъ какъ: во 1-хъ) Козловская, состоя наслѣдницею Каролины Зелинской, получившей отъ просителей два векселя, въ силу 1258 ст. 1 ч. X т., имѣла несомнѣнное право предъявить къ нимъ всѣхъ по этимъ векселямъ безъ довѣренности со стороны душеприкацѣна по завѣщанію Зелинской и, такимъ образомъ, 4, 24, 25 ст. уст. гр. суд. и 1084 ст. 1 ч. X т. не нарушены съѣздомъ; во 2-хъ) искъ былъ предъявленъ къ просителямъ и къ сыну ихъ Фишелю по векселямъ, такъ какъ всѣ трое приняли нераздѣльную по векселямъ отвѣтственность, и просительница Стерна Фридманъ приняла первую повѣстку, отъ 26 октября 1894 г. на имя сына ея Фишеля, живущаго съ нею въ домѣ отца, безъ всякаго возраженія; хотя же отецъ его отказался отъ принятія послѣдующей повѣстки, но въ виду отказа его былъ соблюденъ порядокъ, установленный ст. 64 и 65 уст. гр. суд., а потому съѣздъ, оставивъ заявленіе просителей о неврученіи повѣстки третьему отвѣтчику Фишелю Фридману безъ послѣдствій, не нарушилъ 61—66, 129 и 171 ст. уст. гр. суд. Обращаясь засимъ къ существу рѣшенія съѣзда, Правительствующій Сенатъ находитъ, что подлежитъ разрѣшенію вопросъ: вправѣ ли судъ присудить одному изъ наслѣдниковъ по завѣщанію всю сумму по векселю, не смотря на возраженіе отвѣтчиковъ, состоящее въ томъ, что сумма эта принадлежитъ въ части другимъ наслѣдникамъ? На обоихъ векселяхъ, представленныхъ ко взысканію по сему дѣлу, есть надпись окружнаго суда, что векселя, выданные просителями Каролинѣ Зелинской, по духовному ея завѣщанію перешли въ собственность Маріи Козловской и другимъ лицамъ, означеннымъ въ этомъ завѣщаніи. Отвѣтчики посему возражали противъ иска Козловской, что она не имѣетъ права, безъ уполномочіи всѣхъ другихъ наслѣдниковъ, взыскивать съ нихъ всю сумму по векселямъ. Истица же Коз-