57.—1897 года февраля 12-го дня. Прошеніе повѣреннаго вдовы статскаго соевѣтника Лепешинской, присяжнаго повѣреннаго Морудиса, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты по иску Лепешинской къ правленію Одесскаго городскаго кредитнаго общества и дворянскій Янчевской о признаніи торга на домъ истицы несостоявшимся.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Ф. Студенцовъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. П. Фроловъ).
На торгахъ, произведенныхъ въ Одесскомъ городскомъ кредитномъ обществѣ 15 іюня 1893 г., домъ вдовы статскаго соевѣтника Елены Лепешинской, заложенный въ означенномъ обществѣ и, по второй закладной,—дворянскій Василисѣ Янчевской, остался за этою послѣднею. Вслѣдствіе сего Лепешинская предъявила искъ къ кредитному обществу и Янчевской о признаніи продажи ея дома недѣйствительной и несостоявшейся, объ изъятіи дома отъ покупательницы и о взысканіи съ отвѣтчикомъ убыткомъ. Одесская судебная палата въ этомъ искѣ отказала.
Разсмотрѣвъ принесенную на это рѣшеніе повѣреннымъ Лепешинской кассаціонную жалобу и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по содержанію жалобы прежде всего необходимо обсудить, правильно ли толкованіе палаты, которая признала, что, по уставу Одесскаго городскаго кредитнаго общества, публичная продажа заложеннаго въ немъ и просроченнаго имущества должна считаться состоявшагося, хотя бы на торги явилось только одно лицо и предложило цѣну, покрывающую суммы, исчисленныя въ § 75 устава. Въ § 78 уст., относящемся къ этому вопросу, выражено: если на торги желающихъ купить имѣніе не лѣется; или предложена будетъ цѣна, не покрывающая долга обществу, то правленіе предоставляетъ оцѣнщикамъ уплатить числяющуюся на имѣніи недоимку и т. д. Въ § этомъ не опредѣлено число желающихъ купить имѣніе и не содержится никакого указанія на то, что ихъ должно быть болѣе одного; во всемъ уставѣ не имѣется правила, соотвѣтственнаго 1 п. 1170 ст. уст. гр. суд., по коему продажа могла бы быть признана несостоявшагося при явкѣ одного торгующагося; поэтому толкованіе палаты оказывается вполнѣ правильнымъ и согласнымъ съ буквальнымъ слысломъ означеннаго параграфа. § 74 инструкціи, составленной на основаніи прим. 1 къ § 53 уст. и утвержденной общимъ собраніемъ, развиваетъ правило § 78 уст. и предписываетъ, при явкѣ въ 12 часовъ одного покупателя, ожидать другихъ до 2 часовъ; послѣ чего торги, во всякомъ случаѣ, должны быть произведены, слѣдовательно, и при одномъ покупателѣ. Инструкція, конечно, не должна противорѣчить Высочайше утвержденному уставу, но она и въ дѣйствительности ни въ чемъ ему не противорѣчить по отношенію къ порядку производства торговъ. По 1137 ст. уст. гр. суд., имущества, заложенныя въ кредитныхъ установ-