46.—1897 РОДА ФИВРАЛЯ 5-ГО ДНЯ. Прошеніе повѣреннаго дворянина Александра фонъ-Стрика, нотаріуса Карла Розенталя, объ отмѣнѣ опредѣленія Юрьево-Верроскаго мироваго съѣзда по дѣлу объ отмѣнѣ Начальникомъ крѣпостнаго отдѣленія въ погашеніи закладной въ 450 руб., укрѣпленной на усадьбу „Кубья-Теннисъ № 19.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ю. С. БУЛАХЪ; заключеніе давалъ псв. обяз. товарища оберъ-прокурора А. В. САБУРОВЪ).
15 сентября 1895 г. Юрьевскій нотаріусъ Розенталъ, по довѣренности дворянина фонъ-Стрика, представилъ въ крѣпостное отдѣленіе при Юрьево-Верроскомъ съѣздѣ мировыхъ судей облигацію (закладную) въ 450 руб., укрѣпленную 3 апрѣля 1886 г. на крестьянскую усадьбу Кубья-Теннисъ № 19 въ имѣніи фонъ-Стрика Палла, словесно ходатайствуя о погашеніи означенной закладной согласно изъязвленному на то нотаріальною надписью на оной согласію довѣрителя Розенталя, получившаго сполна капиталъ съ процентами. Начальникъ крѣпостнаго отдѣленія оставилъ ходатайство это безъ послѣдствій, за непредставленіемъ требуемой ст. 237 уст. о пошл. актовой пошлины. Съѣздъ мировыхъ судей нашелъ опредѣленіе Начальника крѣпостнаго отдѣленія вполнѣ согласнымъ съ требованіемъ 237 ст. уст. о пошл. изд. 1893 г., распространенной закономъ 8 іюня 1893 г. на Прибалтійскія губерніи. Принесенною на опредѣленіе мироваго съѣзда кассаціонною жалобою возбуждается вопросъ: въ губерніяхъ Прибалтійскихъ подлежитъ-ли взиманію актовая пошлина при представленіи, для производства укрѣпленія, надписи на облигаціи о согласіи кредитора, за полученіемъ полной уплаты, на погашеніе облигаціи по крѣпостнымъ книгамъ? Какъ полагаетъ и мировой съѣздъ, до изданія вошедшаго въ продолженіе свода законовъ 1895 г. закона 8 іюня 1893 г. объ измѣненіи сроковъ взиманія крѣпостной и актовой пошлинъ въ губерніяхъ Царства Польскаго и Прибалтійскихъ, не возникало и не могло возникать никакихъ сомнѣній относительно взиманія актовой пошлины въ