68.—1896 года сентября 25-го дня. Прощеніе повѣреннаго вдовы дѣйствительнаго статскаго совѣтника Александры Рудой, присяжнаго повѣреннаго Стратоновича, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты по иску вдовы губернскаго секретаря Елизаветы Камкиной къ Рудой о 4000 руб. по закладной.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Ѳ. П. П р о с к у р я к о в ъ; докладывалъ дѣло сенаторъ И. П. Б а р к о в с к і й; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Д. А. В и к т о р о в ъ).
Выслушавъ заключеніе исп. обяз. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что кассаціонною жалобою просителя возбуждается вопросъ: имѣетъ ли право пожизненный пользователь капиталомъ, состоящимъ въ долгу, требовать, по просрочкѣ долга, взысканія капитала съ тѣмъ, чтобы таковой былъ внесенъ въ Государственный банкъ? Въ семъ отношеніи оказывается, что законъ (ст. 533¹⁰, 1140 и 1145 т. X ч. 1), предоставляя пожизненному пользователю капитала право на полученіе процентовъ съ капитала, въ то же время опредѣляетъ и способъ осуществленія означеннаго права. Способъ этотъ заключается въ томъ, что капиталы, состоящіе въ пожизненномъ пользованіи, вносятся въ Государственный банкъ или другое, покровительствуемое Правительствомъ, кредитное установленіе, для приращеніи изъ процентовъ, предоставляемыхъ пользователю (ст. 533¹⁰ т. X ч. 1 и рѣш. гр. касс. д-та 1889 г. № 59). Ограждая этимъ путемъ цѣлость капитала, принадлежащаго на правѣ собственности одному лицу и обремененнаго временнымъ пользованіемъ другаго, законъ охраняетъ не только интересъ собственника, но и вполнѣ самостоятельный интересъ пользователя, которому обезпечиваетъ спокойное пользованіе капиталомъ. Располагая такою особою охраною своего права, пользователь можетъ самостоятельно требовать осуществленія ея противъ всякаго, въ рукахъ котораго нахо-