46.— 1896 годамая 1-годня. 1) Прошеніе повѣреннаго дѣвнъ Лизеты, Екатерины и Паулины Биринъ, присяженаго повѣреннаго Беккера, объ отмѣнъ рѣшенія С. Петербургской судебной палаты по иску Биринъ съ Грѣты Степерманъ объ усадьбѣ, въ суммъ 4000 руб. и по встрѣчному иску послѣдней съ первыхъ въ суммъ 2000 руб., и 2) объясненіе повѣреннаго Грѣты Степерманъ.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ, графъ В. А. ТИЗЕНГАРЗЕНЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. И. БОБРИКОВЪ).
Послѣ умершаго въ 1873 г. крестьянина Яна Биринъ осталась, въ числѣ прочаго имущества, казенная усадьба „Лубенекъ“ на которую Яну Биринъ регуляторный актъ выданъ не былъ. Въ 1884 г. старшая дочь наслѣдателя Гріата, по мужу Штеперманъ, въ силу VIII п. формы регуляторнаго акта, получила отъ управленія государственными имуществами на означенную усадьбу регуляторный актъ, замѣненный 10 мая 1891 г., на основаніи Высочайшк утвержденнаго 12 іюня 1886 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта о преобразованіи государственной оброчной подати въ выкупные платежи, выкупнымъ актомъ, укрѣпленнымъ Митаво-Баускимъ крѣпостнымъ отдѣленіемъ 24 апрѣля 1892 г. На основаніи этого выкупнаго акта, Гріата Штеперманъ, при утвержденіи, въ охранительномъ порядкѣ, ея и трехъ ея сестеръ въ правахъ наслѣдства къ имуществу Яна Биринъ, достигла освобожденія означенной усадьбы, какъ личной ея собственности, отъ управленія попечителя наслѣдства. Искъ, предъявленный, по сему предмету, прочими соислѣдующими, признанъ Митавскимъ окруженнымъ судомъ и С.-Петербургскою судебною палатою неподлежащимъ удовлетворенію на томъ основаніи, что до 10 марта 1875 г. крестьяне въ казенныхъ имѣніяхъ Курляндской губерніи владѣли предоставленными имъ въ пользованіе участками на правахъ арендаторовъ (по мнѣнію окружнаго суда) или просто фактически (какъ признала палата), а не на правѣ наслѣдственнаго оброчнаго содержанія, и посему упомянутая усадьба не могла входить въ составъ наслѣдства Яна Биринъ, и управленіе государственными имуществами имѣло право выдать регуляторный актъ на сію усадьбу Штеперманъ или другому лицу, по своему усмотрѣнію.
По содержанію поданной на это рѣшеніе кассаціонной жалобы Лизеты-Екатерины и Паулины Биринъ разрѣшенію подлежитъ вопросъ о томъ, имѣетъ ли вѣдомство государственныхъ имуществъ право, послѣ смерти дворохозяина, не получившаго на владѣемый имъ казенный участокъ регуляторнаго