22.—1896 года марта 13-го дня. Прошеніе повѣреннаго наслѣдниковъ Михаила Цѣсельскаго—Ивана, Катарины и Кареля Цѣсельскихъ, присяженію повѣреннаго Крысинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. САВУРОВЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. П. КОЩЕВИЧЪ).
3-го Іюля 1885 г. Михаилъ Цѣсельскій предъявилъ въ Сѣдлецкомъ окружномъ судѣ искъ къ Юзефу Гузу, требуя признанія за нимъ права собственности на половину усадьбы въ пос. Коцкѣ подъ № 13 ликвидаціонной табели на основаніи частнаго акта отъ 27 января 1870 г. о продажѣ Юзефомъ Гузомъ Михаилу и Екатеринѣ супругамъ Цѣсельскимъ половины усадьбы на 300 р. Со стороны отвѣтчика предъявленъ встрѣчный искъ, коимъ онъ требовалъ признать актъ отъ 27 января 1870 г. актомъ займа, вывести истца Цѣсельскаго изъ владѣнія спорною усадьбой и ввести оною во владѣніе его, Осипа Гуза. Истецъ противъ этого требованія возражалъ, что спорный актъ заключаетъ въ себѣ продажу, а не заемъ, и что кромѣ того онъ владѣетъ спорною усадьбою болѣе 15 лѣтъ, вслѣдствіе чего, за силою закона о давности, является нынѣ полнымъ ея собственникомъ. Варшавская судебная палата нашла, что, на основаніи 2 ст. пост. учр. ком. отъ 30 декабря 1865 г. и 11 января 1866 г. (днев. зак. т. 64), всѣ договоры объ отчужденіи крестьянскихъ усадебъ должны быть совершаемы нотаріальнымъ порядкомъ подъ страхомъ недѣйствительности; что изъ коніи ликвидаціонной табели пос. Коцка, въ которой значится подъ № 13 усадьба Осипа Гуза (листъ 16 кромов. окруж. суда), видно, что означенныя въ оной усадьбы поступили въ собственность крестьянъ на основаніи Высочайшаго указа отъ 19 февраля (2 марта) 1864 г.; что посему домашній актъ отъ 27 января 1870 г. не можетъ перенести права собственности половины усадьбы Гуза на Цѣсельскихъ и въ смыслѣ акта продажи является недѣйствительнымъ, почему въ главномъ искѣ Цѣсельскаго слѣдуетъ отказать во всемъ объемѣ; и что съ признаніемъ недѣйствительнымъ акта купли—продажи половины усадьбы Гуза требованіе встрѣчнаго истца о возвращеніи въ его владѣніе отчужденной по недѣйствительному акту половины усадьбы подлежитъ удовлетворенію.
Разсмотрѣвъ принесенную на это рѣшеніе кассаціонную жалобу и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что главный, подлежащій разрѣшенію въ настоящемъ дѣлѣ, вопросъ заключается въ томъ, составляетъ ли домашній документъ 27 января 1870 г.