19.—1896 года февраля 28-го дня. Прошеніе студента Миная Залшунина объ отмѣнъ рѣшенія Виленской судебной палаты по иску его къ корнету Эмилію Крамеру о 2326 р. съ % по векселю.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ф. П. ШМЕЛЕВЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. П. ФРОЛОВЪ).
28 марта 1892 г. Минай Залшунинъ предъявилъ въ Ковенскомъ окружномъ судѣ искъ къ корнету Эмилію Крамеру, ходатайствуя о присужденіи съ послѣдняго по векселю отъ 10 августа 1888 года 2000 р. съ процентами. Отвергая искъ, повѣренный отвѣтчика объяснилъ, что довѣритель его въ 1886 г. былъ признанъ несостоятельнымъ должникомъ и дѣло о несостоятельности его окончательно разрѣшено въ октябрѣ 1888 г., а потому предъявленный вексель является недѣйствительнымъ, причемъ повѣренный отвѣтчика указалъ на то, что первоначальный векселедержатель Айзенбергъ находился въ числѣ участвовавшихъ въ конкурсѣ кредиторовъ. Изъ представленнаго отвѣтчикомъ удостовѣренія Петербургскаго окружнаго суда отъ 21 мая 1892 г. видно, что опредѣленіемъ того суда отъ 19 октября 1886 г. Крамеръ былъ объявленъ несостоятельнымъ должникомъ, что въ числѣ кредиторовъ Крамера состоялъ Мееръ Айзенбергъ по исполнительному листу Петербургскаго коммерческаго суда отъ 8 марта 1884 г. въ суммѣ 1900 р. съ % и что опредѣленіемъ суда отъ 7 октября 1888 г. дѣло объ этой несостоятельности, за удовлетвореніемъ всѣхъ кредиторовъ и, согласно 4 и 706 ст. уст. гр. суд., производствомъ прекращено. Окружный судъ въ настоящемъ искѣ отказалъ. Судебная палата это рѣшеніе утвердила, находя, что, на точномъ основаніи 1885, 1887 и 1888 ст. XI т. ч. 2 уст. о торг. несост., должникъ, со времени объявленія его судомъ несостоятельнымъ, ограничивается въ правоспособности и дѣеспособности, что сообразно съ симъ постановлено въ 770 ст. 1 ч. X т., изд. 1857 года (нынѣ 55 ст. прил. къ 708 ст. изд. 1887 г.) запрещеніе совершать отъ имени малолѣтнихъ, безумныхъ и сумасшедшихъ, банкротовъ и несостоятельныхъ должниковъ и лишенныхъ всѣхъ правъ состоянія всякіе вообще акты объ имѣніи или займѣ, что, по силѣ сихъ законо