128.— 1896 года декабря 4-го дня. Прошеніе уполномоченнаго Житомирскаго городскаго общественнаго управленія Курбатова объ отмѣнѣ опредѣленія Житомирскаго мироваго съѣзда по дѣлу съ Эльпидиформою.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Н. БАРТЕНЕВЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. Н. ФРОЛОВЪ).
Обсудивъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ дѣлѣ подлежитъ разрѣшенію вопросъ: если мировой судья, въ виду неявки истца къ назначенному сроку и незаявленія имъ ходатайства о разборѣ дѣла въ его отсутствіи, прекратилъ дѣло производствомъ согласно просьбы явившагося отвѣтчика, то имѣлъ ли онъ право присудить послѣднему съ истца вознагражденіе за веденіе дѣла? По статьямъ 145, 145² уст. гр. суд. мировой судья, въ случаѣ неявки истца и незаявленія имъ ходатайства о разборѣ дѣла въ его отсутствіи, прекращаетъ производство дѣла, причемъ о послѣдствіяхъ прекращенія производства за неявкою истца по отношенію правъ отвѣтчика въ статьяхъ этихъ ничего не постановлено. Послѣдствія эти, въ аналогическомъ правилѣ для окружныхъ судовъ, опредѣляются п. 2 ст. 718, по которому судъ, прекращая производство за неявкою истца, присуждаетъ его, по просьбѣ отвѣтчика, къ уплатѣ судебныхъ издержекъ и убытковъ, причиненныхъ ему вызовомъ къ суду. Отсутствіе этого правила въ текстѣ ст. 145 и 145² должно быть признано такимъ пробѣломъ, который, въ силу ст. 80 уст. гр. суд., подлежитъ разрѣшенію на основаніи общаго правила п. 2 ст. 718 уст. гр. суд. Предоставленное отвѣтчику новою редакціею