114. 1896 года ноября 20-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Чистовича, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго мироваго съѣзда по иску Григорія Гудадзе къ означенному управленію о 150 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. ГРЕШИЩЕВЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. П. ЗМИРЛОВЪ).
По иску, предъявленному у С.-Петербургскаго столичнаго мироваго судьи 9 участка крестьяниномъ Гудадзе къ управленію казенныхъ желѣзныхъ дорогъ о пособіи въ суммѣ 150 р. при увольненіи Гудадзе отъ службы стрѣлочника по случаю увѣчья, въ силу правилъ о пособіи служащимъ на линіи Закавказской желѣзной дороги, утвержденныхъ журналомъ правленія этой дороги 3 января 1884 г., уполномоченный управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, въ вѣдѣніи коего состоитъ желѣзная дорога, являющаяся отвѣтною стороною, въ кассаціонной жалобѣ оспариваетъ правильность принятія настоящаго иска къ производству въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ, объясняя, что исключеніе изъ общихъ правилъ о подсудности дѣлъ казеннаго управленія для дѣлъ по искамъ желѣзныхъ дорогъ, содержимыхъ казною, и къ симъ дорогамъ, установленное прим. 2-мъ къ 1289 ст. уст. гражд. суд., относится лишь до дѣлъ, возникающихъ изъ перевозки грузовъ и пассажировъ, почему подводитъ настоящее дѣло подъ дѣйствіе этого исключенія не представляется основанія.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, согласно пр. 2 къ ст. 1289 уст. гражд. суд. (св. зак. изд. 1892 г. т. XVI ч. I), дѣла по искамъ желѣзныхъ дорогъ, содержимыхъ казною, и къ симъ дорогамъ, не изъемлются изъ вѣдѣнія мировыхъ судебныхъ установленій, если дѣла сіи, по роду и цѣнѣ исковъ, подлежатъ разсмотрѣнію названныхъ установленій на основаніи общихъ правилъ о подсудности. Изъ словеснаго смысла сего узаконенія не слѣдуетъ, чтобы такое изъятіе изъ общаго положенія о подсудности дѣлъ казеннаго управленія (ст. 1289) распространялось только на дѣла, возникающія изъ перевозки пассажировъ, багажа и грузовъ, или по поводу причиненія личнаго вреда при эксплоатаціи желѣзныхъ дорогъ, почему представляется основаніе признать, что силою такого узаконенія, по соображенію его съ 29 и 31 ст. уст. гр. суд., и всѣ дѣла казенныхъ желѣзныхъ дорогъ по искамъ, возникшимъ изъ личныхъ обязательствъ и договоровъ о движимости, цѣною не свыше 500 р., по всякимъ искамъ о вознагражденіи за ущербъ и убытки, когда количество оныхъ не превышаетъ 500 рублей или же во время предъявленія иска не можетъ быть положительно извѣстно и, наконецъ, по искамъ о правѣ участія частнаго, когда со времени его нарушенія прошло не болѣе года, должны быть признаны подсудными мировымъ судебнымъ установленіямъ. Основаніемъ приведеннаго для желѣзнодорожныхъ дѣлъ казны изъятія изъ об-