111.—1895 года ноября 15-го дня. Прощеніе повѣреннаго временнаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго столичнаго мироваго съѣзда по иску купца Андрея Горячева къ обществу Московско-Курской желѣзной дороги объ уплатѣ 456 рублей 46 коп. перебора съ %.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. В. Шнейдеръ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. П. Змирловъ).
Купецъ Горячевъ 19 іюня 1891 г. предъявилъ къ обществу Московско-Курской желѣзной дороги искъ объ уплатѣ съ % 456 руб. 46 коп. перебора по перевозкѣ холста бумажнаго внутренняго приготовленія въ теченіе февраля, марта и апрѣля мѣсяцевъ того года отъ станціи „Москва II“ названной дороги до станціи „Харьковъ“ Курско-Харьково-Азовской желѣзной дороги. Изъ этой суммы Горячевъ отыскивалъ 7 р. 24 к. провозной платы за три версты, по которымъ означенный товаръ вовсе не перевозился, и 449 руб. 22 коп. на томъ основаніи, что плата за провозъ превышала предѣльную норму, указанную въ уставахъ обществъ. По просьбѣ истца къ дѣлу было привлечено, въ качествѣ третьяго лица, временное управленіе казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, въ вѣдѣніе котораго Курско-Харьково-Азовская желѣзная дорога поступила на основаніи Высочайшаго утвержденнаго 24 декабря 1890 г. положенія комитета министровъ (собр. узак. 1891 г. ст. 60). Засимъ общество Московско-Курской желѣзной дороги и третье лицо признали, что, въ случаѣ удовлетворенія предъявленнаго иска, изъ нихъ первое должно отвѣтствовать въ суммахъ 7 р. 24 к. (изъ 449 р. 22 к.) и 325 руб. 5 к., а послѣднее въ остальной суммѣ, составляющей 124 р. 17 коп. Московскій столичный мировой съѣздъ присудилъ истцу съ общества Московско-Курской желѣзной дороги первыя днѣ суммы, всего 332 р. 29 к. съ % а съ казны, въ возвратъ перебора провозной платы по линіи Курско-Харьково-Азовской желѣзной дороги, съ процентами же, 124 р. 17 к., руководствуясь по этой статьѣ слѣдующими соображеніями. По § 12 устава главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, обязательному и для общества Курско-Харьково-Азовской желѣзной дороги (§ 22 устава сего общества), холстъ отнесенъ къ товарамъ 2 разряда, за провозъ которыхъ можетъ быть взимаемо не свыше 18 коп. съ суда и версты; за перевозку же товара истца взята большая плата на основанія тарифа III группы желѣзныхъ дорогъ, который относитъ бумажный холстъ не ко 2, а къ 1 разряду товарамъ, имѣющему высшую предѣльную провозную плату. Но такое отступленіе отъ подлежащаго устава послѣдовало безъ Высочайшаго разрѣшенія и потому означенный тарифъ, въ отношеніи таксировки холста бумажнаго внутренняго приготовленія, не можетъ быть признанъ законнодѣйствующимъ. Что же касается указанія третьяго лица на прекращеніе силы устава общества Курско-Харьково-Азовской желѣзной дороги съ переходомъ ея въ казну, то оно лишено пра-