105.—1896 года ноября 6-го дня. Прошеніе защитника прокураториіи въ Царствѣ Польскомъ, Янишевскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по дѣлу Карла Литвинскаго и Михаила Опольскаго съ прокуратурой о недѣйствительности торговъ.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ М. Н. Сазоновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. Мясовдовъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Н. Концевичъ).
Владѣльцы имѣнія Краснинъ Карлъ Литвинскій и Михаилъ Опольскій предъявили къ казнѣ искъ о признаніи, что право насты бы скота и рубки лѣса въ означенномъ имѣніи, предоставленное настоятелю костела въ Красницѣ, не можетъ быть отдаваемо въ пользованіе третьимъ лицамъ, и о недѣйствительности торга объ отдачѣ въ аренду этихъ правъ. Изъ ипотечнаго указателя имѣнія Краснинъ видно, что въ силу мировой сдѣлки отъ 16 іюня 1701 г. установлено право свободной рубки и свободнаго настбища, принадлежащее настоятелю мѣстнаго костела, и это право перенесено на казну. По разсмотрѣніи дѣла, Варшавская судебная палата признала, что по мировой сдѣлкѣ указанное право было предоставлено лично настоятелю прихода, изъ чего слѣдуетъ, что оно составляетъ право личнаго пользованія (625 ст. гр. код.), не подлежащее ни уступкѣ, ни отдачѣ въ наемъ другому лицу (631 ст. гр. код.), а посему и казна не могла назначать торга для отдачи этого права въ аренду третьимъ лицамъ. По такимъ соображеніямъ палата присудила истнамъ ихъ требованіе.