96.—1895 года февраля 8-го дня. Прошеніе повѣреннаго присяжнаго повѣреннаго Льва Куперника, присяжнаго повѣреннаго Осипа Левинсона, объ отмѣнѣ рѣшленія Харьковской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. ГЕРКЕ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. П. БОБРИКОВЪ).
Харьковская судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по иску Куперника къ малолѣтнимъ Николаю Литову и Маріи Горвалько, въ лицѣ ихъ опекуновъ, о вознагражденіи въ суммѣ 1500 р. съ процентами по условію, заключенному, съ нимъ, Куперникомъ, опекуномъ Чайковскимъ 17 сентября 1879 года на веденіе производившихся въ то время въ Кіевской соединенной палатѣ двухъ дѣлъ, каковое условіе заключено было Чайковскимъ отъ себя и по довѣренности соопекунши его Антонины Литовой, нашла, что Чайковскій и Литова (впослѣдствіи Выгранова), назначенные опекунами по духовному завѣщанію умершаго Литова, были утверждены въ семъ званія уже послѣ 27 октября 1882 года и что помянутое выше условіе не можетъ быть признано обязательнымъ для подопечныхъ Чайковскаго потому, что во время заключенія этого условія ни Чайковскій, ни Выгранова не были еще утвержденными сиротскимъ судомъ опекунами надъ малолѣтними дѣтьми Литова и ихъ имуществомъ (рѣш. гр. к. д. 1873 г. № 1156 и 1878 г. № 263); хотя же повѣренный истца возражаетъ по этому поводу, объясняя, что Чайковскій и ранѣе заключенія имъ спорнаго условія признавался опекуномъ судебными мѣстами, что видно между прочимъ изъ засвидѣтельствованія довѣренности, данной ему Литовою, по эти возраженія не могутъ быть признаны уважительными, ибо, именуя себя опекуномъ, а также душеприкацикомъ, въ силу духовнаго завѣщанія умершаго Литова, Чайковскій дѣйствовалъ во исполненіе этого завѣщанія, по этими дѣйствіями Чайковскаго въ судебныхъ мѣстахъ не предрѣшался и не могъ быть предрѣшенъ спорный по настоящему дѣлу вопросъ