90.—1894 года апреля 27-го дня. 1) Прошеніе повтреннаго дочери статскаго совѣтника Александры Жолкевичъ объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской судебной палаты по иску ея, Жолкевичъ, объ утвержденіи къ исполненію духовнаго завѣщанія отставнаго штабсъ-ротмистра Франца Рожицкаго и 2) объясненіе на эту просьбу повтреннаго опекуновъ надъ имуществомъ Рожицкаго.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. В. Шнейдеръ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Н. Бобриковъ).
Кіевская судебная палата отказала въ искѣ Александры Жолкевичъ объ утвержденіи къ исполненію домашняго духовнаго завѣщанія Франца Рожицкаго отъ 27 апрѣля 1891 г., писаннаго на двухъ листахъ не его рукою, но имъ подписаннаго, признавъ, что оно составлено съ нарушеніемъ существенной формальности, установленной въ 1035 ст. св. зак. гражд., а именно не скрѣплено по листамъ ни самимъ завѣщателемъ, ни свидѣтелями.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) проситель указываетъ (п. XII и XIII жалобы) на противорѣчіе между обжалованнымъ рѣшеніемъ палаты и опредѣленіемъ ея, коимъ она, въ порядкѣ охранительнаго судопроизводства, отказала въ утвержденіи завѣщанія Рожицкаго; но всѣ объясненія просителя по сему предмету, основанныя между прочимъ на томъ, что палата въ упомянутомъ опредѣленіи указала на возможность утвержденія завѣщанія въ исковомъ порядкѣ, не заслуживаютъ уваженія потому, что законъ (ст. 1066¹¹ св. зак. гражд.), допуская предъявленіе иска объ утвержденіи завѣщанія, не смотря на опредѣленіе объ отказѣ въ томъ, состоявшееся въ порядкѣ охранительнаго производства, вмѣстѣ съ тѣмъ не постановляетъ, чтобы судъ, при разрѣшеніи иска, долженъ былъ въ чемъ либо стѣсняться такимъ опредѣленіемъ. II) Проситель жалуется (п. XIII) на то, что палата, въ нарушеніе 2 п. 711 ст. уст. гражд. суд. и вопреки кассаціоннымъ рѣшеніямъ 1875 г. № 723 и 1891 г.