9.—1895 года января 25-го дня. Прошеніе завѣдующаго Одесскимъ подворьемъ Русскаго Пантелеймоновскаго на Аѳонѣ монастыря—іеромонаха Піора, объ отмѣнѣ опредѣленія Одесскаго городскаго мироваго съѣзда объ обезпеченіи доказательствъ по иску, который имѣетъ быть предъявленъ къ названному подворью со стороны Швейцарскаго гражданина Евгенія Томазини.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. П. Могдвиновъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. Гожевъ.)
Обстоятельства сего дѣла заключаются въ слѣдующемъ: Швейцарскій гражданинъ Томазини въ прошеніи, поданномъ мировому судьѣ г. Одессы, объясняя, что Одесское подворье Русскаго Пантелеймоновскаго на Аѳонѣ монастыря, возводя постройку рядомъ съ его, просителя, домомъ, причинило этому послѣднему массу поврежденій, требующихъ немедленнаго исправленія, и что онъ, Томазини, имѣетъ въ виду предъявить по этому предмету къ подворью искъ въ судьѣ, просилъ произвести, на основаніи ст. 82¹—³ уст. гр. суд., въ обезпеченіе доказательствъ, осмотръ на мѣстѣ при участіи свѣдущихъ людей. Мировой судья, признавая, согласно съ даннымъ при разбирательствѣ настоящаго дѣла повѣреннымъ заѣднвающаго названнымъ подворьемъ іеромонаха Піора, присяжнымъ повѣреннымъ Осмоловскимъ, объясняемъ, дѣло это, какъ сопряженное съ интересами казеннаго управленія, неподсуднымъ мировымъ судебнымъ установленіямъ, производство дѣла сего прекратилъ. Но мировой съѣздъ, въ который Томазини обратился съ частною на опредѣленіе мироваго судьи жалобою, войдя въ обсужденіе возбужденнаго вопроса о подсудности мировымъ судебнымъ установленіямъ просьбы объ обезпеченіи доказательствъ по такому сопряженному съ интересами казеннаго управленія иску, который по закону изъздъ отъ подсудности означеннымъ установленіямъ, разрѣшилъ, по руководству ст. 9 уст. гр. суд., вопросъ этотъ въ утвердительномъ смыслѣ, принявъ при этомъ во вниманіе, что установленіе извѣстнаго факта, каковое имѣется въ виду при подачѣ просьбы объ обезпеченіи доказательствъ, одинаково важно, какъ для частнаго лица, такъ и для казеннаго управленія, и что обезпеченіе доказательствъ должно быть совершено немедленно, иначе факты могутъ потерять свое значеніе, и вслѣдствіе сего 29 сентября 1893 г. опредѣлилъ: въ отмѣну обжалованнаго опредѣленія мироваго судьи, предписать сему послѣднему приступить къ обезпеченію доказательствъ по настоящему дѣлу производствомъ осмотра на мѣстѣ при участіи свѣдущихъ людей и опредѣленіе это исполнить немедленно. Въ принесенной на означенное опредѣленіе мироваго съѣзда кассаціонной жалобѣ Геромонахъ Піоръ въ основаніе къ отмѣнѣ этого опредѣленія приводитъ слѣдующія соображенія: 1) что, по ст. 1289 уст. гр. суд., всѣ дѣла казенныхъ управленій изъяты изъ вѣдомства мировыхъ судебныхъ установленій за исключеніемъ положительно указанныхъ въ законѣ случаевъ, къ числу коихъ настоящее дѣло не относится, и заключеніе мироваго съѣзда противорѣчитъ ст. 369¹ уст. гр. суд., установляющей самостоятельное производство