84.—1895 года ноября 15-го дня. Прощеніе повѣреннаго общества Московско-Брестской желѣзной дороги, присяженаго повѣреннаго Мѣйчика, объ отмѣнѣ рѣшенія Оршанскаго мироваго съѣзда по иску Эттингера къ означенному обществу о 305 р.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; доказывалъ дѣло сенаторъ П. Ф. Студенцовъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. П. Змирловъ).
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что истецъ Эттингеръ отыскиваетъ съ общества Московско-Брестской жел. дороги убытки, причиненные недоставкою его хлѣбнаго груза изъ Орши въ Кенигсбергъ. Убытки эти онъ опредѣляетъ разностью цѣнъ, существовавшихъ: въ Кенигсбергѣ въ то время, когда его грузъ долженъ былъ туда придти, и въ Варшавѣ, гдѣ онъ былъ дѣйствительно проданъ. Оршанскій мировой съѣздъ, руководствуясь 684 ст. 1 ч. X т., удовлетворилъ этотъ искъ. Изъ обстоятельствъ дѣла усматривается, что грузъ не могъ быть доставленъ въ Кенигсбергъ въ виду воспослѣдовавшаго Высочайшаго повелѣнія 15 августа 1891 г., воспретившаго вывозъ хлѣба за границу. Но эту причину съѣздъ совершенно устраняетъ тѣмъ соображеніемъ, что если-бы грузъ слѣдовалъ безъ просрочки (53 ст. у. ж. д.), то перешелъ-бы границу въ Граево до изданія означеннаго повелѣнія и былъ бы доставленъ въ Кенигсбергъ. Обсуждая затѣмъ возраженіе отвѣтчика, который оправдывалъ остановку груза въ пути, на станціи Брестъ, чрезвычайнымъ скопленіемъ груженыхъ вагоновъ, съѣздъ нашелъ, что количество этихъ вагоновъ на вѣтвяхъ Брестъ-Староселицы и Староселицы-Граево не превышало двойной провозоспособности дороги и потому не можетъ служить законной причиной просрочки (прим. къ § 4 прил. къ 53 ст. уст. ж. д.), которая, по заключенію съѣзда, произошла вслѣдствіе нарушенія очереди отправки (51 ст.) и 73 ст. уст. жел. дор., приведенной въ рѣшеніи очевидно по ошибкѣ, ибо она совершенно не относится къ обстоятельствамъ дѣла. Такимъ образомъ,