80.—1895 ГОДА ДЕКАБРЯ 5-ГО ДНЯ. Прошеніе уполномоченнаго Лифляндской казенной палаты, чиновника особыхъ порученій Петра Аверина, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску казны къ крестьянину Даву Задде и мѣманину Абраму Герцбельду о старшинствѣ ипотеки на сумму 2167 руб. и объясненіе повѣреннаго Задде.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Г. ГАСМАНЪ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Я. В. САВТРОВЪ).
Разсмотрѣвъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ: палата, отвергнувъ искъ, признала неуважительнымъ указаніе казны на ст. 12 отд. Б. полож. о преобраз. суд. части въ Прибалт. губ. (ст. 4 прил. къ 1389 ст. III ч. св. мѣстн. узак. по прод. 1890 года), какъ относящуюся къ генеральнымъ ипотекамъ, а не къ спеціальному безмолвному закладному праву, коимъ, до преобразованія судебной части въ Прибалт. губерніяхъ, пользовалась казна. Въ опроверженіе выводовъ палаты проситель объясняетъ, что, по ст. 1394 и 1395 ч. III св. мѣстн. узак., казнѣ именно принадлежала генеральная ипотека на имущество ея должниковъ и что казна имѣла право на искъ на основаніи 2 п. прил. ко 2 прим. къ 1389 ст. III ч. св. мѣстн. узак. губ. Ост. по прод. 1890 г. и ст. 1801 уст. гр. суд. Останавливаясь, въ виду сего, на обсужденіи доводовъ кассатора, оказывается, что въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ окружный судъ, представитель казны въ доказательство старшинства ипотеки казны по выкупному долгу предъ ипотекою, ранѣе внесенною въ крѣпостныя книги на участокъ отвѣтчика въ пользу частнаго лица, ссылался на VII п. купчаго акта, выданнаго отвѣтчику на означенный участокъ; въ апелляціонной же жалобѣ на рѣшеніе окружнаго суда проситель указалъ на отмѣну закономъ 9 іюля 1889 г. спеціальнаго безмолвнаго закладнаго права, установленнаго 1406 ст. III ч. св. мѣстн. узак. губ. Ост. въ пользу казны. Такимъ образомъ казна выводила свое право не изъ присвоенной ей генеральной ипотеки на все имущество должника, а изъ безмолвнаго закладнаго права спеціально на проданный отвѣтчику участокъ и посему указаніе на принадлежавшую казнѣ генеральную ипотеку, впервые сдѣланное въ кассаціонной жалобѣ, не можетъ подлежать обсужденію Правительствующаго Сената. Обращаясь, засимъ, къ разсмотрѣнію рѣшенія палаты, въ виду дальнѣйшихъ указаній кассаціонной жалобы, Правительствующій Сенатъ находитъ, что выкупные платежи являются частями долга казнѣ за предоставленные, въ силу закона, крестьянамъ въ казенныхъ имѣніяхъ въ собственность земельные участки (прим. къ ст. 7 и прил. къ этой ст. п. 7 т. VIII уст. упр. каз. имѣн. въ Запад. и Прибалт. губ. изд. 1893 г.) и, въ семъ качествѣ, платежи эти обезпечиваются именно на означенныхъ участкахъ (п.п. V—VII формы купчаго акта, утв. мин. госуд. имущ. въ 1872 г. и п. VII формы выкупн. акта, собр. узак. 1889 г. № 38 ст. 324), т. е. пользовались спеціальною безмолвною ипотекою, указанною въ 1406 ст. III ч. св. мѣстн.