77. 1895 года ноября 29-го дня. Прощеніе жены коллежскаго секретаря Маріи Романовой объ отмѣнѣ рѣшенія Уфимскаго мироваго съезда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, баронъ Э. Ф. Гойнингинъ-Гюнк; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. Гожевъ).
Повѣренный Маріи Романовой, въ поданномъ 12 декабря 1892 года мировому судѣ прошенія, объяснилъ, что проживающій по Голубиной улицѣ мѣщанинъ Иванъ Лопатинъ построилъ въ своемъ дворѣ двухъ-этажный деревянный флигель, крытый тесомъ, не отступилъ отъ правой стороны заплота его довѣрительницы требуемыхъ строительнымъ уставомъ четырехъ сажень, а всего лишь на разстояніи 2½ сажень, что въ пожарномъ отношеніи представляетъ опасность отъ скученности построекъ, и просилъ, въ видахъ безопасности отъ пожара, воспретить Лопатину, впредь до устройства брандмауера, производить топку въ этомъ флигелѣ и обязать его построить брандмауеръ или снести флигель. Въ отзывѣ на заочное рѣшеніе Лопатинъ заявилъ, что флигель, о которомъ идетъ рѣчь, построенъ имъ болѣе 15 лѣтъ тому назадъ и что, посему, дѣло это подлежитъ прекращенію за истеченіемъ срока давности. Мировой судья, принимая во вниманіе, что произведенными Уфимскими городскими архитекторомъ и землемѣромъ осмотромъ и измѣреніемъ установлено, что между постройками Романовой и Лопатина нѣтъ требуемаго строительнымъ уставомъ четырехсаженнаго разрыва, о чемъ заявилъ на судѣ и самъ отвѣтчикъ Лопатинъ, сказавъ, что въ одномъ углу флигеля не хватаетъ 4 сажень до забора межи Романовой; что, такимъ образомъ, флигель этотъ построенъ вопреки требованіямъ устава строительнаго и по заключенію городскаго архитектора небезопасенъ въ пожарномъ отношеніи и что для примѣненія закона о давности не имѣется основаній, такъ какъ въ опроверженіе того обстоятельства, что флигель этотъ построенъ не въ 1884, а въ 1878 году, Лопатинъ хотя и представилъ удостовѣреніе городской управы о томъ, что ему разрѣшалась въ 1878 году постройка надворнаго деревяннаго флигеля, но неизвѣстно, на постройку котораго именно изъ двухъ его флигелей давалось это разрѣшеніе и когда именно построенъ самый флигель, опредѣлилъ: обязать Лопатина выстроить брандмауеръ на границѣ мѣста, которое находится съ правой стороны заплота Романовой и до постройки этого брандмауера воспретить Лопатину производить топку въ деревянномъ флигелѣ. Разсмотрѣвъ поданную на это рѣшеніе Лопатинымъ апелляціонную жалобу, Уфимскій мировой съездъ нашелъ, что представленнымъ Лопатинымъ планомъ его двороваго мѣста съ существующими постройками на немъ и удостовѣреніемъ городской управы отъ 12 августа 1893 года вполнѣ подтверждается заявленіе Лопатина о томъ, что флигель, о которомъ идетъ рѣчь въ настоящемъ дѣлѣ, разрѣшенъ къ постройкѣ 7 марта 1878 года и построенъ имъ болѣе десяти лѣтъ тому назадъ, и что такъ какъ исковыя требованія Романовой объ обязаніи Лопатина сне-