74.—1895 года ноября 29-го дня. Прошеніе повѣреннаго полковника Ивана Эленда, присяжнаго повѣреннаго Венеціанова, объ отмѣнѣ рѣшеніе Казанской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. ПРОСКУРЯКОВЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. ГОЖЕВЪ).
Вдова коллежскаго асессора Екатерина Фалѣева духовнымъ завѣщаніемъ, утвержденнымъ къ исполненію окружнымъ судомъ 14 августа 1892 года, родовую свою землю при селѣ Отрадѣ со всѣми находящимися въ томъ имѣніи строеніями и движимостью завѣщала родному брату своему, отставному маіору Аркадію Эленду, въ полную собственность съ тѣмъ, чтобы онъ выдалъ другому брату полковнику Ивану Эленду въ уплату долга 5000 руб. Вскорѣ послѣ утвержденія завѣщанія Фалѣевой, Аркадій Элендъ умеръ и къ имѣнію его, унаслѣдованному отъ Фалѣевой, утвердились въ правахъ наслѣдства Иванъ Элендъ въ 1/2 и подпоручикъ Павелъ Элендъ въ 1/4 части. Иванъ Элендъ исковымъ прошеніемъ, поданнымъ въ Казанскій окружный судъ 15 іюня 1893 года, просилъ судъ взыскать съ Павла Эленда, какъ съ наслѣдника Аркадія Эленда, соотвѣтственную его наслѣдственной долѣ 1/4 часть долга, указаннаго въ завѣщаніи Фалѣевой, т. е. 1250 руб., съ 0/0 со дня предъявленія иска. Казанская судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи отвѣтчика на рѣшеніе окружнаго суда, удовлетворившаго исковыя требованія нашла, что обязанность наслѣдника платить долги наслѣдодателя наступаетъ при доказанности долга наслѣдодателя, сдѣланнаго имъ при его жизни. Къ числу такихъ доказательствъ очевидно не можетъ быть отнесено духовное завѣщаніе, а существованіе означеннаго въ завѣщаніи долга должно быть помимо завѣщанія доказано представленіемъ со стороны лица, требующаго уплаты долга наслѣдодателя, удостовѣренія о существованіи соотвѣтственнаго означенному въ завѣщаніи долгу обязательства. Такихъ доказательствъ существованіи долга Фалѣевой истцомъ не представлено и въ самомъ завѣщаніи Фалѣевой не указывается даже, чей именно долгъ въ 5000 руб. долженъ быть уплаченъ истцу. То обстоятельство, что наслѣдство по завѣщанію Фалѣевой было принято наслѣдникомъ Аркадіемъ Элендомъ, не можетъ служить доказательствомъ существованія долга и принявшій наслѣдство съ обязательствомъ уплатить Павлу Эленду долгъ въ 5000 руб. вправѣ требовать