69.—1895 года января 25-го дня. 1) Прошеніе конкурснаго управленія по дѣламъ несостоятельнаго должника Григорія Пермикина объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской судебной палаты по претензіи Красноуфимской уѣздной земской управы въ суммъ 60,900 руб. 70 коп.; 2) объясненіе повѣреннаго Красноуфимской уѣздной земской управы.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ю. С. Булахъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. Гожевъ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, и принимая во вниманіе: 1) что въ разрѣшенной обжалованнымъ опредѣленіемъ частной жалобѣ своей проситель, въ лицѣ повѣреннаго своего, ходатайствуя объ отмѣнѣ опредѣленія окружнаго суда объ отнесеніи претензіи Красноуфимской земской управы къ долгамъ 1 рода и 1 разряда, просилъ объ отнесеніи палатою сей претензіи къ долгамъ спорнымъ, если же претензія эта палатою будетъ признана безспорною, то причислить ее къ долгамъ 2 разряда, и посему не въ правѣ нынѣ обвинять палату въ томъ, что она, признавъ претензію земства долгомъ безспорнымъ, опредѣлила вмѣстѣ съ тѣмъ и разрядъ, къ коему долгъ этотъ долженъ быть отнесенъ по удовлетворенію (рѣш. 1877 г. № 174; 1873 г. № 1494 и др.); 2) что, какъ правильно разсудила судебная палата, недоимки въ денежныхъ земскихъ сборахъ съ начисленною на нихъ за просрочку пенею приравнены по способу взиманія и удовлетворенія къ казеннымъ податямъ и сборамъ (прим. 2 къ ст. 92 уст. зем. нов.; 1163 ст. уст. гр. суд.), и 3) что жалоба просителя на отнесеніе палатою къ 1 разряду по удовлетворенію претензіи земства по пенѣ, накопившейся, по объясненію самого просителя, за время послѣ открытія несостоятельности Пермикина, представляется тѣмъ болѣе неосновательною, что недоимки и пени въ податяхъ и сборахъ по имѣніямъ, входящимъ въ составъ конкурсной массы, накопляющіяся за время послѣ открытія несостоятельности, составляя лежащій на сихъ имѣніяхъ долгъ самой конкурсной массы, подлежатъ взысканію съ сихъ имѣній въ установленномъ для взысканія недоимокъ и пеней по такого рода сборамъ безспорномъ порядкѣ, внѣ какихъ бы то ни было разрядовъ по удовлетворенію, установленныхъ собственно для распредѣленія претензій, простираемыхъ къ несостоятельному должнику (ст. 509, 580, 598 уст. суд. торг.), а не долговъ самой конкурсной массы.—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: просьбу конкурснаго управленія по дѣламъ несостоятельнаго должника Пермикина оставить, за силою ст. 793 уст. гр. суд., безъ послѣдствій.