45.—1894 года октября 12-го дня. 1) Прошеніе поѣреннаго дочерей войсковаго старшины Натальи и Екатерины Семенякъ, присяженаго поѣреннаго Чемезова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты по дѣлу доверительницъ его съ Анною Мироною, Варварою Соколовою, Маріею Яновскою, Петромъ, Михайломъ и Антономъ, Маріею и Ольгою Семенякъ, и Еленою Булаховою о дѣйствительности духовнаго завѣщанія Помара Семеняка и 2) объясненіе Анны Мироновой и Петра Семеняка на эту просьбу.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ М. Н. Сазоновъ; декладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. Гожевъ).
Изъ дѣла видно: нотаріальнымъ заявленіемъ отъ 13 іюля 1890 г. сотникъ Петръ Семенякъ увѣдомилъ сестеръ своихъ Наталью и Екатерину Семенякъ, что Екатеринодарскій окружный судъ и Тифлисская судебная палата въ 1887 г. отказали въ утвержденіи къ исполненію завѣщанія отца ихъ Петра Семеняка. Представляя это заявленіе и приложенныя при немъ завѣщаніе Петра Семеняка, съ надписью окружнаго суда объ отказѣ въ утвержденіи завѣщанія, и копію съ опредѣленія Тифлисской судебной палаты объ оставленіи безъ послѣдствій частной жалобы сотника Петра Семеняка, на опредѣленіе суда, Наталья и Екатерина Семенякъ, въ августѣ того же 1890 года, предъявили въ Екатеринодарскомъ окружномъ судѣ искъ о признаніи дѣйствительнымъ завѣщанія Петра Семеняка. Тифлисская судебная палата нашла: 1) что по 106612 ст. 1 ч. X т. срокъ на предъявленіе исковъ объ утвержденіи къ исполненію духовныхъ завѣщаній, какъ это правильно установлено окружнымъ судомъ, исчисляется со дня объявленія постановленнаго въ охранительномъ порядкѣ судопроизводства опредѣленія суда объ оставленіи завѣщанія безъ утвержденія; 2) что, въ виду постановленія такого опредѣленія по сему дѣлу судебною палатою 23-го сентября 1887 года, настоящій искъ, какъ предъявленный 4 августа 1890 года, долженъ быть признанъ несвоевременно заявленнымъ, по истеченіи двухгодичнаго срока, и потому не можетъ подлежать удовлетворенію; 3) что заявленіе повѣреннаго истицъ, Канатова, о томъ, что двухгодичнымъ срокомъ погашается только право на заявленіе споровъ противъ формальной стороны завѣщаній, а не противъ правъ, ими устанавливаемыхъ, неосновательно, такъ какъ въ 106612 ст. такого различія не дѣлается, а, напротивъ того, постановлено, что какъ искъ объ утвержденіи завѣщанія, такъ и всѣ вообще споры противъ завѣщаній предъявляются въ означенный 2-хъ лѣтній срокъ (рѣш. гр. касс. деп. 1882 года № 49 и 1890 г. № 96); 4) что также неосновательно заявленіе Канатова о томъ, что срокъ этотъ считается со дня объявленія опредѣленія объ отказѣ въ утвержденіи завѣщанія только для лицъ, участвующихъ въ дѣлѣ, такъ какъ объ этомъ ничего не говорится въ 106612 ст. 1 ч. X т., а 895 ст. уст. гр. суд. относится собственно до рѣшеній, въ исковомъ порядкѣ судопроизводства постановленныхъ; 5) что указанное Канатовымъ рѣшеніе гр. касс. депр. Сената 1886 г. за № 20 имѣетъ въ виду исключительный случай, когда са-