34.—1894 года октября 19-го дня. Прошеніе повѣреннаго вдовы коллежскаго регистратора Ольги Твардовской, присяжнаго повѣреннаго Вѣлоусова, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ;доложилъ дѣло сенаторъ А. А. Герекъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. И. Бобряковъ).
Одесская судебная палата, разсмотрѣвъ искъ Ольги Твардовской, какъ наслѣдницы по духовному завѣщанію мужа ея, Константина Твардовскаго, къ повѣренному ея и ея мужа, Саввѣ Капишевскому, о причиненныхъ послѣднимъ неправильными дѣйствіями его, какъ повѣреннаго, убыткахъ въ суммѣ 9105 руб. 86 коп., нашла, что противъ предъявленнаго иска отвѣтчикъ Капишевскій защищается выданною имъ, по довѣренности Твардовскихъ, Дарьѣ Кузьминой, впослѣдствіи Капишевской, контр-роспискою отъ 25 октября 1875 г. и что споръ истицы о необязательности для нея этой росписки отъ 25 октября 1875 г. по недостовѣрности выставленнаго въ ней числа не заслуживаетъ уваженія по ст. 477 уст. гр. суд. и ст. 2326 т. X ч. 1: росписка выдана повѣреннымъ ея же, а не постороннимъ въ дѣлѣ лицомъ и стало быть Твардовская не можетъ оспаривать выставленнаго въ ней числа. Засимъ Одесская судебная палата въ искѣ Твардовской отказала. На это рѣшеніе повѣренный Твардовской, присяжный повѣренный Вѣлоусовъ, принесъ кассаціонную жалобу, въ которой, между прочимъ, объясняетъ, что ст. 477 уст. гр. суд. не оправдываетъ ссылки на нее палаты; статья эта предусматриваетъ только случаи такого спора о достовѣрности числа, который происходитъ между лицами, связанными условіями акта, возбуждающаго сомнѣніе въ достовѣрности его даты, но не касается случаевъ спора о достовѣрности числа между вѣрителемъ и его повѣреннымъ, участвовавшимъ въ составленіи спорнаго акта.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по настоящему дѣлу возбуждается вопросъ: препятствуетъ ли ст. 477 уст. гражд. суд. достойно, доказывающему въ исковомъ порядкѣ злоупотребленіе довѣренностью со стороны его повѣреннаго, состоящее въ выдачѣ отъ его имени домашняго документа, нарушающаго его интересы, заявлять споръ о достовѣрности выставленнаго на этомъ документѣ числа и требовать отъ своего повѣреннаго, какъ отвѣтчика, доказательствъ достовѣрности этого числа? По ст. 477 уст. гр. суд., помѣщенной въ правилахъ о силѣ письменныхъ доказательствъ,—въ домашнемъ актѣ выставленный день совершенія его почитается достовѣрнымъ только для тѣхъ лицъ, которыя сами въ актѣ участвовали, равно какъ для ихъ наслѣдниковъ и преемниковъ; прочія же лица, до чьихъ интересовъ касается актъ, могутъ оспаривать достовѣрность выставленнаго на немъ числа. Законъ очевидно допускаетъ, при распредѣленіи тяжести доказыванія, такое законное предположеніе въ томъ вниманіи, что подписывающій домашній актъ имѣетъ возможность удосто