3.—1895 ГОДА ЯНВАРЯ 18-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Витольда Михаила и Ванды Конаржевскихъ, присяжнаго повѣреннаго Рѣтванда, объ отмѣнъ рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску его довѣрителей къ Юліану Конаржевскому о 800 руб. съ процентами.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. САВРОВЪ; заключеніе давалъ иск. обяз. товарища оберъ-прокурора Н. И. БАРКОВСКІЙ).
Выслушавъ заключеніе исп. об. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что палата отказала довѣрителямъ просителя въ части иска, касающейся ихъ малолѣтнихъ наслѣдниковъ, въ виду отсутствія у нихъ уполномочія на защиту интересовъ этихъ сонаслѣдниковъ предъ судомъ и что проситель, въ опроверженіе этого заключенія палаты, ссылается на 462 ст. гражд. ул. и 1372 ст. гр. код., дающія его довѣрителямъ, какъ онъ полагаетъ, самостоятельное право отыскивать судомъ слѣдующее ихъ сонаслѣдникамъ имущество. По смыслу второй части 462 ст. гр. ул., на которую ссылается проситель, родственникамъ малолѣтнихъ предоставляется право и безъ особаго уполномочія съ чьей бы то ни было стороны требовать внесенія въ ипотечныя книги законной ипотеки въ имуществѣ опекуна, если за симъ послѣднимъ осталась какая либо сумма, слѣдующая малолѣтному. Но это, постановленное въ видѣ исключенія изъ общихъ законовъ объ уполномочіи, правило не можетъ быть толкуемо въ распространительномъ смыслѣ, а должно быть примѣнимо лишь къ тѣмъ исключительнымъ случаямъ, для которыхъ оно издано, а такъ какъ для предъявленія иска за другое лицо по законамъ судопроизводства требуется особое уполномочіе, а 462 ст. дозволяетъ безъ такого уполномочія лишь требовать внесенія ипотеки, а не предъявленіе иска, то нельзя не признать, что наслѣдникъ, взыскивая предъ судомъ съ опекуна вознагражденіе за растраченное симъ послѣднимъ имущество, вправѣ требовать этого вознагражденія только въ части, слѣдующей на его наслѣдственную долю, и что 462 ст. гр. ул. не даетъ ему права безъ особаго на то уполномочія предъявлять искъ о взысканіи частей несовершеннолѣтнихъ его соислѣдниковъ. Такое право не возникаетъ для просителей и изъ указанной ими 1372 ст. гр. код., ибо эта статья вовсе не имѣетъ въ виду въ чемъ либо измѣнять судопроизводственныя правила объ уполномоченныхъ на судѣ и если эта статья в возлагаетъ на лицо, добровольно взявшее на себя чу-