98.—1894 года ноября 23-го дня. Прошеніе повѣреннаго Скопинскаго городскаго общественнаго управленія, присяженаго повѣреннаго Тростянскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты по иску сына генералъ-майора Александра Перепеловскаго съ Скопинскаго городскаго общества 17,240 руб. 82 коп.
(Предсѣдательствовал первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ф. Н. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. П. Фроловъ).
Рассмотрѣвъ дѣло, судебная палата нашла, что искъ Перепеловскаго, обращенный къ Скопинскому городскому обществу, заключался въ требованіи о взысканіи съ отвѣтчика 17,240 руб. 82 коп., составляющихъ разницу внесеннаго имъ, истцомъ, въ Скопинскій городской общественный банкъ вклада по билетамъ за № 43,870 и 47,205 на сумму 20,170 р., а съ процентами всего на 21,024 р. 73 коп., и тѣмъ дивидендомъ, который истецъ частью получил частью еще можетъ получить изъ учрежденнаго по дѣламъ того банка, объявленнаго несостоятельнымъ, конкурснаго управленія, всего въ размѣрѣ 18% (16 коп. на рубль получено, 2 коп. имѣется получить), каковая претензія Перепеловскаго по вкладѣмъ билетамъ въ показанной суммѣ съ % отнесена конкурсомъ банка къ долгамъ 1-го рода 2-го разряда. Согласившись съ возраженіями отвѣтчика о преждевременности настоящаго иска, какъ иска къ несрочному поручителю, до окончательной и полной ликвидаціи всѣхъ дѣлъ и имущества банка по конкурсу, а равно всѣхъ долговыхъ его требованій на третьихъ лицъ, какъ должниковъ банка по документамъ, такъ и признанныхъ по суду виновными въ злоупотребленіяхъ въ помянутомъ банкѣ,—Рязанскій окружный судъ, по рѣшенію 3-го октября 1889 г., отказалъ въ семъ искѣ по преждевременности. На это рѣшеніе повѣреннымъ истца принесена апелляціонная жалоба съ просьбой объ отмѣнѣ таковаго и объ удовлетвореніи его иска, причемъ онъ поддерживаетъ свои доводы, основанные на ст. 25 норм. пол. гор. общ. банк. (ст. 48 уст. кред., изд. 1887 г.), отвѣтчикъ-же въ объясненіяхъ своихъ въ засѣданіи палаты повторялъ соображенія о преждевременности иска, примѣнялся, въ виду ст. 9 уст. гр. суд., къ ст. 1558 т. X ч. I объ отвѣтственности несрочныхъ поручителей, а засимъ, помимо сего, указывалъ на то, что истецъ, предъявивъ свое требованіе въ конкурсъ и получая изъ послѣдняго дивидендъ, самъ тѣмъ избралъ для себя извѣстный путь удовлетворенія и, за таковымъ, не вправѣ нынѣ измѣнить оный и предъявлять къ городскому обществу свое настоящее требованіе. Утвержденіе о преждевременности иска основывается на примѣненіи ст. 9 уст. гр. суд. и 1558 т. X ч. I, потому, прежде всего, надлежитъ разрѣшить, возможно-ли въ данномъ случаѣ допустить примѣненіе ст. 9
Граждан. 1894 г.
19∗