73.—1894 года сентября 28-го дня. Прощеніе Константина Крупинскаго объ отмѣнѣ рѣшенія съѣзда мировыхъ судей 2-го округа Плоцкой губерніи по иску Элеоноры Крупинской съ просителя 76 р. 81 коп.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ, вагонъ А. Ф. ШТАКЕЛЬБЕРГЪ; двладѣвалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. ПРОСЕРЯКОВЪ; заключеніе давалъ иск. обяз. товарища оберъ-прокурора И. П. БАРКОВСКІЙ).
Элеонора Крупинская предъявила въ гминномъ судѣ къ отцу и бывшему опекуну своему, Константину Крупинскому, искъ о взысканіи удерживаемыхъ имъ денегъ, составляющихъ ея собственность, 45 р. 31 коп. капитальной суммы и 31 р. 50 коп. процентовъ за время пользованія отвѣтчика этою суммою съ 10-го февраля 1879 г., а всего 76 р. 81 коп. Отвѣтчикъ возражалъ, между прочимъ, что истица не вправѣ требовать взысканія съ него процентовъ за время своего несовершеннолѣтія, потому что она находилась подъ властью его, какъ отца, и ему принадлежало пользованіе ея капиталомъ (ст. 341 и 342 гражд. улож. 1825 г.). Гминный судъ присудилъ истицѣ капиталъ и проценты, на томъ основаніи, что отвѣтчикъ, получивъ подъ свою росписку причитающуюся ей изъ наслѣдства дѣла сумму 45 р. 31 коп., ничѣмъ не доказалъ ни выдачи таковой суммы, ни израсходованія ея на содержаніе дочери. Въ апелляціонной жалобѣ Крупинскій просилъ отмѣнить рѣшеніе гминнаго суда лишь въ отношеніи процентовъ. Плоцкій мировой съездъ нашелъ, что, на основаніи 2 п. 343 ст. гражд. уложенія отецъ и опекунъ долженъ давать пропитаніе, содержаніе и воспитаніе своимъ дѣтямъ соотвѣтственно ихъ имуществу, а на основаніи 341 ст. того же уложенія онъ подлежитъ отвѣтственности и обязанъ дать отчетъ объ имуществѣ несовершеннолѣтнихъ дѣтей и даже о доходахъ, на сколько ему не предоставлено пользовладѣніе, слѣдовательно, и Константинъ Крупинскій, будучи опекуномъ своей дочери Элеоноры Крупинской, обязанъ былъ строго соблюдать требованіе этого закона, заботиться о своей опекаемой, представлять отчеты объ опекѣ. Между тѣмъ онъ воспользовался капиталомъ опекаемой исключительно для удовлетворенія своихъ матеріальныхъ нуждъ, пользовался имъ 15 лѣтъ, прогнавъ даже опекаемую изъ своего дома и не заботясь о ней въ теченіи 15 лѣтъ, т. е. до того времени, когда она достигла совершеннолѣтія. Въ виду этого онъ долженъ возвратить ей какъ капитальную сумму 45 р. 31 коп., такъ и наросшіе за 15 лѣтъ отъ этой суммы проценты 31 р. 50 коп. Посему, признавая рѣшеніе гминнаго суда по существу правильнымъ, мировой съѣздъ утвердилъ это рѣшеніе. Въ кассаціонной жалобѣ Крупинскій ходатайствуетъ объ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія по нарушенію 341, 342 и 452 ст. гражд. улож. Въ объясненіи на кассаціонную жалобу Элеонора Крупинская проситъ объ оставленіи оной безъ послѣдствій.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ гражданскомъ улож.