59.—1894 года января 26-го дня. Прощеніе повѣреннаго мѣщанина Марка Рабиновича, присяжнаго повѣреннаго Авилова, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской судебной палаты по иску дострается ею къ управленію казенныхъ желѣзныхъ дорогъ о 2000 руб. пособія.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. Ф. Бѣлявскій).
Обжалованнымъ опредѣленіемъ судебная палата признала: 1) что, по объясненію повѣреннаго Рабиновича, послѣдній, занимая на Закавказской желѣзной дорогѣ должность часового мастера, числился штатнымъ служащимъ и, въ качествѣ таковаго, на основаніи §§ 5 и 11 правилъ о пособіяхъ, введенныхъ на Закавказской желѣзной дорогѣ, пріобрѣлъ право на пособіе въ размѣрѣ 1861 руб. по случаю оставленія его за штатомъ 1 января 1891 года, каковое пособіе съ процентами Рабиновичъ и отыскиваетъ съ временнаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ въ виду перехода Закавказской дороги 1 августа 1889 г. въ казну; 2) что Правительствующій Сенатъ многократно (1875 г. № 276, 385, 1876 г. № 216, 1881 г. № 148, 1884 г. № 21 и др.) разъяснилъ, что пріобрѣтенныя службою права вовсе не могутъ быть отыскиваемы въ судебномъ порядкѣ, а подвѣдомы органамъ административной власти и 3) что, посему, окружный судъ вполнѣ правильно не принялъ къ своему разсмотрѣнію искъ Рабиновича къ временному управленію казенныхъ желѣзныхъ дорогъ и, принесенная на опредѣленіе суда повѣреннымъ Рабиновича, присяжнымъ повѣреннымъ Авиловымъ, частная жалоба уваженія заслуживать не можетъ.
Правительствующій Сенатъ находитъ это опредѣленіе несоотвѣтствующимъ смыслу 1 и 2 ст. уст. гр. суд. и требованіямъ 1 п. 711 ст. того же устава. Подсудность искового требованія Рабиновича не судебнымъ учрежденіямъ, а административной власти, какъ ходатайство о служебныхъ правахъ, не можетъ быть обусловлена лишь тѣмъ, что искъ предъявленъ уже послѣ перехода Закавказской желѣзной дороги въ казенное управленіе; вопросъ этотъ существенно зависитъ отъ того, относится-ли данный искъ къ расчетамъ по договору, или по содержанію, присвоенному по государственной службѣ.—Судебная палата, по содержанію искового требованія, устанавливаетъ, что таковое заключается въ пособіи, на которое Рабиновичъ, какъ штатный служащій на Закавказской желѣзной дорогѣ, по случаю оставленія ею за штатомъ, уже послѣ перехода той дороги въ казну, пріобрѣлъ право на основаніи 5 и 11 §§ правила о пособіяхъ, введенныхъ на упомянутой дорогѣ. Изъ сего же слѣдуетъ: во-первыхъ, то, что требованіе Рабиновича вовсе не основано на какихъ-либо пріобрѣтенныхъ, какъ должностное лицо, правахъ, по службѣ въ казенномъ учрежденіи, и во-вторыхъ, что требованіе его, какъ бывшаго служащаго частной желѣзной дороги, основано на правилахъ о пособіяхъ, каковыя правила, какъ имѣющія значеніе договора управленія до-