56.—1894 годаапрѣля 27-го дня. Прошеніе повѣреннаго дворянки Павлы Сомовой, присяжнаго повѣреннаго Аносова, объ отмѣнѣ опредѣленія Московской судебной палаты по дѣлу объ отказѣ его довѣрительницѣ въ укрѣпленіи продававшагося на публичныхъ торгахъ имѣнія умершей вдовы статскаго совѣтника Надежды Сомовой.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Грищинскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. И. Бобриковъ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что изъ сопоставленія содержанія 1171 ст. уст. гр. суд. съ предыдущею и послѣдующими статьями несомнѣнно слѣдуетъ, что высказанное въ этой статьѣ положеніе о правѣ кредиторовъ или просить о производствѣ новаго торга, или удержать имѣніе за собою въ той суммѣ, съ которой начался торгъ, относится собственно къ тѣмъ случаямъ несостоявшагося торга, которые указаны въ трехъ пунктахъ 1170 ст.—Случай же, когда покупщикъ имѣнія, предложившій на торгѣ наивысшую цѣну, не внесетъ установленнаго задатка, предусмотрѣнъ спеціально въ 1177 ст. уст. гр. суд., которая и устанавливаетъ, что при этомъ покупщикъ подвергается штрафу, торгъ возобновляется для прочихъ присутствующихъ лицъ, начиная съ предпослѣдне объявленной цѣны; если же наддачъ не послѣдуетъ, то продаваемое имѣніе можетъ быть оставлено за тѣмъ изъ торговавшихся, который предлагалъ высшую цѣну, если онъ сего пожелаетъ; въ противномъ же случаѣ назначается второй торгъ.—Послѣднее положеніе указываетъ, что ст. 1177 установлено назначеніе новаго торга лишь въ томъ случаѣ, когда изложенныя въ ней обстоятельства явились при производствѣ перваго торга.—Въ виду такого опредѣлительнаго указанія всѣхъ послѣдствій, наступающихъ въ случаѣ невзноса покупщикомъ задатка при производствѣ перваго торга, не представляется законнаго основанія къ допущенію какихъ либо иныхъ послѣдствій помимо тѣхъ, которыя въ упомянутомъ законѣ указаны; потому въ отказѣ судебной палаты укрѣпить по данному дѣлу имѣніе Надежды Сергѣевой Сомовой за кредиторшею ея Павлою Ивановою Сомовою, послѣ того какъ, при производствѣ перваго на оное торга, изъ числа восьми записавшихся на торговомъ листѣ, одинъ дворянинъ Тимановскій за имѣніе, оцѣненное въ 5000 руб., предложилъ цѣну въ 10,000 руб., и когда отъ наддачъ всѣ прочіе отказались, не внесъ установленнаго задатка, нельзя усмотрѣть указываемаго въ кассаціонной жалобѣ нарушенія 1171 ст. уст. гр. суд.—По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу повѣреннаго Павлы Сомовой, за силою 793 ст. уст. гр. суд., оставить безъ послѣдствій.