16.—1894 ГОДА ФЕВРАЛЯ 16-го ДНЯ. Прошеніе отстаивало штабсъ-капитана Аполлона Сиго-Дзинскаго объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску его съ надворнаго совѣтника Степана Серебрякова 2200 рублей.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Г. ПРИНТЯ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Я. В. САВУРОВЪ).
9-го октября 1880 года по довѣренности отстаивало штабсъ-ротмистра Константина Гурьева купцомъ Гюнтеромъ былъ заключенъ съ мѣщаниномъ Гове договоръ о продажѣ послѣднему 370 тысячъ штукъ кирпича изъ принадлежащаго довѣрителю Гюнтера, Гурьеву, кирпичнаго завода по 8 руб. за каждую тысячу, съ тѣмъ, что если Гурьевъ не поставитъ проданнаго имъ количества кирпича къ 1 іюня 1881 г., Гове будетъ имѣть право взыскать съ него, Гурьева, не только полученные имъ за кирпичъ 2960 руб., но и въ видѣ неустойки 2000 руб. Такъ какъ со стороны Гурьева не было поставлено вовсе кирпича, а право на взысканіе причитающихся съ него по договору 9-го октября 1880 г. суммъ по передаточнымъ надписямъ отъ Гове перепало къ мѣщанину Полю, то онъ по мѣсту жительства Гурьева и предъявилъ къ нему взысканіе въ Симферопольскомъ окружномъ судѣ—искъ въ суммѣ 2960 руб. съ % и, кромѣ того, неустойки 2000 руб. Во время производства дѣла Поль передалъ свое право иска настоящему просителю Сиго-Дзинскому. Окружный судъ рѣшеніемъ отъ 19-го іюля 1889 года присудилъ ему, Сиго-Дзинскому, только 2960 руб. съ % съ 9-го октября 1880 г., а во взысканіи неустойки 2000 руб. отказалъ, на томъ основаніи, что Гюнтеръ выданною ему Гурьевымъ 27 сентября 1880 года довѣренностью, не былъ уполномоченъ обязываться платежомъ неустоекъ по заключаемымъ имъ, Гюнтеромъ, отъ имени Гурьева, договорамъ съ разными лицами на поставку кирпича. Въ виду того, что договоръ 9 октября 1880 года былъ засвидѣтельствованъ въ конторѣ бывшаго нотаріуса Серебрякова, который, при отсутствіи въ довѣренности, выданной Гурьевымъ Гюнтеру, полномочія на включеніе въ договоръ съ Гове условія о платежѣ неустойки въ случаѣ неисполненія со стороны Гурьева въ чемъ либо этого договора, не имѣлъ права принимать къ засвидѣтельствованію договоръ, съ условіемъ о платежѣ неустойки, а между тѣмъ онъ, Серебряковъ, этой лежавшей на немъ, по званію нотаріуса, обязанности не выполнилъ и тѣмъ самымъ ввелъ его, Сиго-Дзинскаго, въ убытокъ, такъ какъ, пріобрѣтая искъ съ Гурьева по договору 9-го октября 1880 года, онъ вполнѣ былъ убѣжденъ въ правильности этого договора во всемъ его объемѣ, т. е. и относительно условія о неустойкѣ, предполагая, что въ противномъ случаѣ нотаріусъ Серебряковъ не принялъ бы его къ засвидѣтельствованію, Сиго-Дзинскій, основываясь на разъясненіяхъ Правительствующаго Сената 1880 г. № 33 и 1878 года № 218 и исчисливъ размѣръ понесеннаго имъ отъ неправильнаго дѣйствія нотаріуса Серебрякова убытка суммою неустойки и меньшимъ присужденіемъ ему Симферопольскимъ