91.—1893 года ноября 3-го дня. По прошенію повѣреннаго крестьянъ Павла и Осипа Шклениковъ, помощника присяжнаго повѣреннаго Абрамсона, объ отмѣнѣ рѣшенія Виленской судебной палаты.
(Предсѣдательствовавъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывавъ дѣло сенаторъ П. Н. Мясовдовъ; заключеніе давалъ исп. об. тов. оберъ-прокурора А. А. Герка).
Крестьянинъ Осипъ Шкленикъ, получивъ въ надѣлъ выкупленную имъ землю въ количествѣ 16 десятинъ при дер. Вильки, Ковенскаго уѣзда, продалъ ее крестьянкѣ Петрентисовнѣ, отъ которой она досталась отвѣтчику Осипу Станіонису. Сынъ и братъ упомянутаго Осипа Шкленика, Осипъ и Павелъ Шкленики, предъявили искъ о признаніи актовъ отчужденія означенной земли недѣйствительными на томъ основаніи, что хотя Осипъ Шкленикъ и получилъ ее въ надѣлъ на свое имя, по владѣлъ этимъ надѣломъ лишь въ качествѣ домохозяина, т. е. представителя всей семьи, къ составу которой принадлежали и истцы, но не на правѣ личной собственности, а посему и не имѣлъ права, безъ согласія членовъ семьи, отчуждать землю.—По разсмотрѣніи дѣла, судебная палата, признавъ за домохозяиномъ право распоряжаться выкупленной землей по своему усмотрѣнію, отказала въ предъявленномъ искѣ.
По выслушаніи заключенія исп. об. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что просители основываютъ свою кассаціонную жалобу на томъ, что домохозяинъ, на имя котораго записанъ надѣльный участокъ, не имѣетъ на него особыхъ и исключительныхъ правъ, ибо онъ принадлежитъ на правѣ собственности всему крестьянскому двору, слѣдовательно, каждому отдѣльному члену семьи.Изъ этого просители выводятъ, что крестьянское подворное владѣніе составляетъ видъ общаго права собственности, предусмотрѣннаго въ 543 и слѣд. ст. X т. 1 ч. зак. гражданскихъ. Если же всѣ члены семьи являются собственниками надѣла, то, по мнѣнію просителей, ни одинъ членъ семьи, хотя бы онъ былъ старшимъ и считался домохозяиномъ, не вправѣ лично отъ себя отчуждать общій земельный участокъ безъ согласія другихъ членовъ семьи. Эти доводы повѣреннаго истцовъ не могутъ быть признаны правильными. Во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда, по правиламъ земельнаго устройства крестьянъ, отдѣльные домохозяева получаютъ данныя на выкупленные ими надѣлы, эти домохозяева не признаются личными собственниками такихъ надѣловъ,—и это положеніе всегда высказывалось Правительствующимъ Сенатомъ въ рѣшеніяхъ (1881 г. № 161, 1882 г. № 147, 1889 г. № 67). Но изъ этого не слѣдуетъ, чтобы такіе надѣлы состояли у членовъ семейства означенныхъ домохозяевъ на правѣ общей собственно-