82.—1893 года октября 19-го дня. По прошенію Тодія Мостоваго объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты по иску Мостоваго къ купцу Моисею Крамареву о 5000 р. съ %.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. А. ТУРЪ; заключеніе давалъ иск. об. товарища оберъ-прокурора Н. И. БАРКОВСКІЙ).
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что разрѣшенію его подлежитъ вопросъ о томъ, можетъ ли считаться правильнымъ векселедержателемъ лицо, которому вексель, выданный на имя двухъ пріобрѣтателей, дошелъ по надписи одного лишь изъ нихъ, и вправѣ ли такое лицо требовать съ векселедателя удовлетворенія по векселю во всей суммѣ векселя или въ какой либо части ея? По 24 статьѣ устава о векселяхъ правильнымъ векселедержателемъ признается тотъ, кому вексель принадлежитъ по первоначальному пріобрѣтенію или кому вексель дошелъ по правильнымъ надписямъ. Если вексель выданъ на имя двухъ пріобрѣтателей, то надпись о передачѣ ими векселя, въ виду 18-й статьи устава о векселяхъ, требующей, чтобы надпись была учинена передавателемъ, можетъ быть признана правильною лишь въ томъ случаѣ, если она учинена обоими пріобрѣтателями, а посему надпись, учиненная однимъ лишь изъ нихъ, не представляется правильною, а лицо, которому вексель дошелъ по такой надписи, не можетъ считаться правильнымъ векселедержателемъ. Уставъ о векселяхъ, какъ это вытекаетъ изъ постановленій его, касающихся передачи векселей (ст. 15—19), предусматриваетъ только надпись о передачѣ векселя въ полномъ ея составѣ, но не допускаетъ надписи о передачѣ векселя въ какой либо части вексельной суммы. Вслѣдствіе сего лицо, которому вексель дошелъ по надписи одного лишь изъ двухъ пріобрѣтателей и которое, какъ выше объяснено, не представляется правильнымъ держателемъ векселя во всемъ его составѣ, не можетъ быть признано правильнымъ держателемъ его и въ той части вексельной суммы, на которую простирается право пріобрѣтателя, учинившаго надпись о передачѣ, а посему и не имѣетъ права требовать съ векселедателя удовлетворенія по векселю ни во всей суммѣ векселя, ни въ какой-либо части ея. Примѣняя эти соображенія къ обстоятельствамъ настоящаго дѣла, Правительствующій Сенатъ находитъ, что палата совершенно правильно признала, что проситель, которому спорные векселя дошли по надписи одного лишь изъ двухъ пріобрѣтателей, на имя которыхъ они были выданы, не можетъ считаться правильнымъ векселедержателемъ, а затѣмъ и не вправѣ требовать отъ векселедателя удовлетворенія по этимъ векселямъ ни во всей суммѣ ихъ, ни въ какой либо части ея и что палата тѣмъ самымъ не нарушила ни одной изъ указанныхъ просителемъ въ кассаціонной его жалобѣ статей закона. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ о предѣляетъ: просьбу Тодія Мостоваго, за силою ст. 793 уст. гр. суд., оставить безъ послѣдствій.