61.—1893 года мая 5-го дня. По прошению уполномоченного управления Харьково-Николаевской железной дороги, помощника присяжного поверенного Андрея Грищенко, объ отмѣнѣ опредѣленія Херсонскаго мироваго съезда 31 іюля 1891 г. по частной жалобѣ просителя на непринятіе мировымъ судьею 6 уч. апелляціонной жалобы на рѣшеніе означеннаго мироваго судьи по дѣлу съ купцомъ Михаиломъ Ортензато о 437 руб. 40 коп.
(Предсѣдательствовавъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Грѣшицкѣвъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокуроръ П. В. Домѣрниковъ).
Выслушавъ заключеніе товарищъ оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что исключеніе изъ общаго порядка производства дѣлъ казеннаго управленія (1282—1299 ст. уст. гр. суд.), установленное въ прим. 2 къ 1289 ст. уст. гр. суд. по прод. 1890 года, для дѣлъ по искамъ желѣзныхъ дорогъ, содержимымъ казнью, и къ симъ дорогамъ должно быть примѣнаемо только въ тѣхъ предѣлахъ, въ которыхъ такое исключеніе признано необходимымъ допустить. Посему нѣтъ основанія признать, чтобы къ подобнымъ дѣламъ, хотя и производящимся въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ, не долженъ примѣниться общій порядокъ, установленный въ 1292 и 1293 ст. уст. гр. суд. для дѣлъ казеннаго управленія, т. е. слѣдуетъ признать, что и мировыя судебныя установленія, разрѣшая дѣла желѣзныхъ дорогъ, состоящихъ въ вѣдѣніи казны, должны копіи съ своихъ рѣшеній сообщать казенному управленію и срокъ для принесенія по подобнымъ дѣламъ апелляціонныхъ и кассаціонныхъ жалобъ со стороны казеннаго управленія долженъ исчисляться со дня полученія такой копіи рѣшенія. Въ частной жалобѣ повѣреннаго временнаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ на непринятіе мировымъ судьею 6 участка Херсонскаго округа апелляціонной жалобы упомянутаго управленія на рѣшеніе мироваго судьи по дѣлу управленія съ Михаиломъ Ортензато о 437 руб. 40 коп. перебора указывалось, что срокъ на принесеніе апелляціонной жалобы для казеннаго управленія долженъ исчисляться со дня полученія копіи съ рѣшеніе мироваго судьи. По этому указанію мировой съѣздъ въ своемъ опредѣленіи никакихъ сужденій не привелъ, признавъ, однако, что рѣшеніе мироваго судьи уже вступило въ законную силу, почему возвращеніе апелляціонной жалобы правильно. При отсутствіи соображеній, на коихъ основано такое заключеніе мироваго съѣзда и при неустановленіи по дѣлу, когда именно была сообщена копія съ рѣшеніе мироваго судьи казенному управленію и когда апелляціонная жалоба на оное была подана, Правительствующій Сенатъ лишенъ возможности провѣрить правильность указаній кассаціонной жалобы на нарушеніе 1293 ст. уст. гр. суд. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣленіе Херсонскаго мироваго съѣзда по настоящему дѣлу, по нарушенію 142 ст. уст. гр. суд., отмѣнить и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать въ Херсонскій окружный судъ.