5.—1893 года января 20-го дня. По прошенію купца Адольфа Клейбера объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ С. В. Пахманъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. В. Домбрниковъ).
Уполномоченный кредиторовъ несостоятельнаго общества взаимнаго кредита для содѣйствія ремесленной промышленности, Ганьковъ, въ поданномъ мировому судьѣ прошеніи, объяснилъ, что операціи общества, членомъ котораго въ 1876 и 1877 г.г. состоялъ Клейберъ, были столь неуспѣшны, что въ 1884 г. оно было объявлено несостоятельнымъ, причемъ оказалось, что общество состоитъ въ долгу постороннимъ лицамъ за принятые вклады свыше ¹⁷⁰/т. руб., а такъ-какъ на удовлетвореніе этого долга не имѣется никакихъ другихъ источниковъ кромѣ отвѣтственности членовъ, то долгъ этотъ распредѣляется пропорціонально всей членской отвѣтственности, простирающейся до суммы ⁵⁴⁴/т. руб., изъ коей Клейберъ, какъ видно изъ удостовѣренія конкурса, долженъ быть отвѣтственнымъ въ суммѣ ³/т. руб., и потому, согласно процентному отношенію между погоднымъ убыткомъ и всею членскою отвѣтственностью, Клейбера слѣдуетъ считать отвѣтственнымъ за убытки съ 1876 г. по 25 апрѣля 1877 г. въ суммѣ 80 руб., каковые Ганьковъ проситъ съ Клейбера взыскать. Мировой судья требованіе это удовлетворилъ. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ Клейбера, мировой съездъ нашелъ, что указаніе апеллятора на отсутствіе у повѣреннаго кредиторовъ означеннаго общества права искать и отвѣчать на судьѣ не имѣетъ законнаго основанія, ибо, согласно разъясненію Правит. Сената въ рѣш. 1879 г. № 373, общее собраніе кредиторовъ по прекращеніи конкурса имѣетъ полное право, на основаніи 1998 ст. уст. торг. (619 ст. уст. суд. торг. изд. 1887 г.), избрать повѣреннаго для ходатайства по оставшимся неразрѣшеннымъ дѣламъ. Равнымъ образомъ, не заслуживаетъ уваженія ссылка апеллятора на пропускъ исковой давности, ибо, хотя Клейберъ и вышелъ изъ членовъ общества еще въ 1877 г., по конкурсное управленіе по дѣламъ этого общества учреждено въ 1884 г.; съ этого лишь времени должно считаться начало теченія исковой давности, а потому, въ настоящемъ случаѣ, давность не можетъ почитаться пропущенною. Что же касается размѣра убытковъ, понесенныхъ обществомъ, и отвѣтственности Клейбера, какъ бывшаго его члена, то расчетъ по сему предмету сдѣланъ на основаніи цифръ, удостовѣренныхъ конкурснымъ управленіемъ и неопровергнутыхъ отвѣтчикомъ. Посему съѣздъ, признавая искъ доказаннымъ, опредѣлилъ: рѣшеніе мироваго судьи утвердить.
Разсмотрѣвъ принесенную на это рѣшеніе кассаціонную жалобу Клейбера и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по содержанію возраженій просителя, возникаетъ, прежде всего, вопросъ о томъ: можетъ-ли лицо, уполномоченное конкурснымъ