47.—1893 года апреля 7-го дня. По прошенію повереннаго потомственнаго почетнаго гражданина Степана Агаркова, присяжнаго повереннаго Самуила Тихтина, объ отмѣнѣ опредѣленія Одесской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Саверковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. Ф. Бѣлявскій).
Въ началѣ 80-хъ годовъ Италіанское правительство предположило устроить близъ г. Севастополя кладбище для останковъ Сардинскихъ солдатъ, павшихъ въ Крымскую войну. Для означенной цѣли командированъ былъ въ г. Севастополь маіоръ Италіанской арміи Жирардини, который, осмотрѣвъ мѣстность, нашелъ подходящее мѣсто въ принадлежащемъ почетному гражданину Агаркову имѣніи Чорчунь. Относительно уступки необходимаго мѣста возникли переговоры между Агарковымъ и Жирардини, но переговоры эти къ результату не привели, а потому министерство внутреннихъ дѣлъ, но предложеніе временнаго Одесскаго генералъ-губернатора, входило въ сношеніе съ министерствомъ иностранныхъ дѣлъ, объ испрошеніи Высочайшаго соизволенія на обязательное отчужденіе принадлежащаго Агаркову участка земли для устройства кладбища. Означенное предложеніе было министерствомъ отклонено на томъ основаніи, что было бы несправедливо въ интересахъ иностраннаго государства, примѣнять столь исключительную миру, какъ экспропріація, и что устройство кладбища должно быть предоставлено частному соглашенію сторонъ. Между тѣмъ 8 октября 1890 г. Агарковъ предъявилъ въ Симферопольскомъ окружномъ судѣ къ правительству Италіанскаго королевства, въ лицѣ военнаго министерства, искъ, въ которомъ объяснилъ, что маіоръ Жирардини, не дожидаясь окончанія соглашенія съ истцомъ, приступить къ устройству кладбища на его землѣ, вырубилъ кругомъ деревья, устроилъ ограду, поставилъ памятникъ и вполнѣ устроилъ кладбище, существующее и до сихъ поръ, и выстроилъ домъ сторожу. Кладбище это состоитъ въ распоряженіи и завѣдываніи Италіанскаго военнаго министерства; почему Агарковъ просилъ изъять изъ кладбища отвѣтника принадлежащую ему землю. Симферопольскій окружный судъ призналъ себя некомпетентнымъ приступить къ разбору этого иска по существу и, руководствуясь 348, 588, 705 и 712 ст. уст. гражд. суд., опредѣлилъ: искъ этотъ къ разсмотрѣнію не принимать по неподсудности. Одесская судебная палата рѣшеніе суда утвердила.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что основанія, приведенная окружнымъ судомъ и палатою въ подтвержденіе ихъ заключенія о неподсудности сего дѣла русскимъ судамъ, сводятся къ слѣдующимъ соображеніямъ: во 1-хъ) по мнѣнію суда, Италіанское правительство дѣйствовало въ данномъ случаѣ не въ качествѣ частнаго лица, а въ публичномъ своемъ интересѣ, въ качествѣ суверена, а если иностранный государь дѣйствуетъ въ качествѣ суверена, то онъ вообще