38.—1893 ГОДА МАРТА 17-ГОДІЯ. По прошенію повѣреннаго Елисаветы Тюриной, присяжнаго повѣреннаго Казанцева, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской судебной палаты по дѣлу о взысканіи съ Тюриной крѣпостныхъ пошлинъ и гербовао сбора при утвержденіи купчей крѣпости на проданный ей конкурснымъ управленіемъ по дѣламъ несостоятельнаго должника Клушина домъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывал дѣло сенаторъ Ю. С. Булахъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ, графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Обсудивъ дѣло, по выслушаніи заключенія оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что дѣло это возникло вслѣдствіе жалобы Елисаветы Тюриной на старшаго нотаріуса С.-Петербургскаго окружнаго суда, по распоряженію коего при утвержденіи купчей крѣпости на проданный конкурснымъ управленіемъ по дѣламъ несостоятельнаго должника Клушина домъ въ С.-Петербургѣ, по Караванной улицѣ № 6, съ Тюриной взысканы какъ крѣпостныя пошлины, такъ и гербовый за актовую бумагу сборъ, не съ суммы 167,050 рубл., въ которой домъ этотъ остался за Тюриною на торгахъ, а съ суммы 226,764 рубл., означенной въ послѣднемъ актѣ укрѣпленія на это имущество. Судебная палата жалобу эту оставила безъ послѣдствій, признавъ, что къ произведеннымъ конкурснымъ управленіемъ по дѣламъ Клушина въ зданіи С.-Петербургскаго окружнаго суда торгамъ, которые хотя и были произведены, согласно удостовѣренію конкурснаго управленія, публично, съ вызовомъ посредствомъ публикаціи желающихъ принять въ нихъ участіе, нельзя, однако, примѣнить правилъ 404 ст. уст. пошлин. и 4 п. 28 ст. уст. гербов. о взысканіи крѣпостныхъ и за актовую бумагу пошлинъ съ состоявшейся на торгѣ цѣны, такъ какъ, во 1-хъ, публичные торги, о коихъ въ приведенныхъ статьяхъ закона упоминается, могутъ быть производимы только учрежденіями, имѣющими на то право по закону; конкурснымъ же управленіямъ вообще не предоставлено права производства публичныхъ торговъ, и во 2-хъ, по производствѣ торговъ, разумѣемыхъ въ означенныхъ статьяхъ, пріобрѣтателю имущества выдается данная, а не купчая крѣпость, какъ это было въ настоящемъ случаѣ. Принятыя судебною палатою основанія къ отказу Тюриной въ ея жалобѣ не могутъ быть признаны правильными. По точному смыслу 615 ст. уст. суд. торг., отъ общаго собранія заимодавцевъ несостоятельнаго должника зависитъ, въ числѣ другихъ предоставленныхъ ему окончательныхъ распоряженій, назначеніе не только сроковъ, но и самаго порядка продажи оставшагося непроданнымъ имущества, вошедшаго въ составъ конкурсной массы. Слѣдовательно, общимъ собраніемъ заимодавцевъ можетъ быть избранъ и порядокъ продажи имущества чрезъ публичные торги. Приведеніе же въ дѣйствіе всѣхъ окончательныхъ постановленій общаго собранія заимодавцевъ несостоятельнаго принадлежитъ, по силѣ 616 ст. того же устава, конкурсному управленію, которое, по прямому указанію 531 ст. того же устава, есть присутственное мѣсто, составляющее