20.—1893 года февраля 23-го дня. По прошенію мѣщанки Ульяны Зимовецъ объ отмѣнѣ рѣшенія Нѣжинскаго окружнаго суда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, баронъ Э. О. Гойнингинъ-Гюнк; заключеніе давалъ исп. об. тов. оберъ-прокурора А. А. Геркѣ).
Казакъ Корнѣй Кузько выдалъ 2 октября 1882 г. дочери своей, мѣщанкѣ Ульяновъ Зимовецъ, заемное письмо, въ которомъ сказано, что онъ занялъ у нея 250 руб. безъ процентовъ, срокомъ до востребованія. Письмо это явлено и засвидѣтельствовано того же 2 октября у Конотопскаго нотаріуса.—13 января 1889 г. Ульяна Зимовецъ предъявила у мироваго судьи искъ, прося взыскать по означенному заемному письму 250 руб. съ % съ сыновей и наслѣдниковъ умершаго должника, Ефрема и Ивана Кузько, въ распоряженіе коихъ поступило все его имущество. Отвѣтчики возражали, что заемное письмо безденежно и просили допросить свидѣтелей въ подтвержденіе этого обстоятельства. Мировой судья отказалъ въ искѣ, такъ какъ истица не доказала, что отвѣтчики получили наслѣдство послѣ смерти отца. Это рѣшеніе было отмѣнено Конотопскимъ мировымъ съѣздомъ, присудившимъ съ Ефрема и Ивана Кузько въ пользу истицы двѣ трети долга по заемному письму. Правительствующій Сенатъ отмѣнилъ рѣшеніе съѣзда, по нарушенію 129 ст. уст. гражд. суд., вслѣдствіе неразсмотрѣнія довода отвѣтчиковъ о томъ, что заемное письмо, послужившее основаніемъ иска, безденежно. Разсмотрѣвъ засимъ это дѣло, Нѣжинскій окружный судъ нашелъ, что показаніями свидѣтелей установлено, что отецъ истицы, наслѣдодатель отвѣтчиковъ, выдалъ заемное письмо истицѣ въ обезпеченіе только того, что отвѣтчики, какъ братья ея, отдадутъ ей лугъ, а такъ какъ истица ничѣмъ не доказала, что лугъ остался во владѣніи отвѣтчиковъ, то искъ слѣдуетъ признать лишеннымъ основанія, а самый документъ безденежнымъ. Вслѣдствіе сего окружный судъ отказалъ въ искѣ. Въ кассаціонной жалобѣ Ульяна Зимовецъ, основываясь на 2 прим. къ 708 ст. и 2034 ст. т. X ч. 1, указываетъ на нарушеніе окружнымъ судомъ 129, 409 ст. уст. гр. суд. и 2015 ст. т. X ч. 1 допущеніемъ свидѣтельскихъ показаній въ доказательство безденежности заемнаго письма, составленнаго явочнымъ порядкомъ. Противъ этой кассаціонной жалобы Иванъ и Ефремъ Кузько представили объясненіе, въ которомъ ходатайствуютъ объ оставленіи ея безъ послѣдствій.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что искъ Ульяны Зимовецъ основанъ былъ на явленномъ и засвидѣтельствованномъ у нотаріуса заемномъ письмѣ, выданномъ ей отцомъ ея, казакомъ Корнѣемъ Кузько, и что отвѣтчики просили допросить свидѣтелей въ подтвержденіе безденежности этого заемнаго письма, каковое ходатайство было уважено Нѣжинскимъ окружнымъ судомъ, признавшимъ засимъ, на основаніи показаній свидѣтелей, означенный документъ безденежнымъ и искъ не подлежащимъ удовлетворенію. Между