100.—1893 ГОДА ДЕКАБРЯ 8-го ДНЯ. По прошеніямъ коллежскаго секретаря Георгія Гудимъ-Левковича и повѣреннаго почетнаго гражданина Ивана Гусева, присяжнаго повѣреннаго Богданова, объ отмѣнѣ опредѣленіи Кіевской судебной палаты, объ утвержденіи публичнаго торга на имѣніе Гудимъ-Левковича.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; Докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. БАРТЕНЕВЪ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ, графъ В. А. ТИЗИНГАРОВЪ).
Выслушавъ дѣло, словесныя объясненія Гудимъ-Левковича, повѣреннаго вступившей въ дѣло, за смертію Гусева, вдовы его Маріи Гусевой, Чистякова, и повѣреннаго жены коллежскаго ассесора Ольги Толли, Гордона, и заключеніе оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ оставляетъ безъ разсмотрѣнія дополнительное къ кассаціонной жалобѣ прошеніе Гудимъ-Левковича, непосредственно поданное Правительствующему Сенату, за силою 793 и 801 ст. уст. гр. суд. (сборн. рѣш. гр. кас. деп. Сената 1882 г. № 80 и др.), и по существу кассаціонныхъ жалобъ находитъ, что кассаціонныя жалобы Гудимъ-Левковича и Гусева на опредѣленіе Кіевской судебной палаты 29 іюля 5 августа 1891 г. объ оставленіи безъ послѣдствій жалобъ ихъ на утвержденіе Кіевскимъ окружнымъ судомъ, по опредѣленію 14 марта 1891 г., публичныхъ торговъ 14 іюля 1890 г., имѣютъ предметомъ: 1) неправильность самаго назначенія публичнаго торга на 14 іюля 1890 г.; 2) порядокъ производства сего торга; 3) порядокъ взноса покупщицею Толли цѣны за имѣніе, и 4) опредѣленіе слѣдующихъ Гусеву процентовъ по закладной. По первому предмету, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что судебная палата, по опредѣленію 12/15 февраля 1890 г., отмѣнивъ опредѣленіе Кіевскаго окружнаго суда 7 декабря 1889 г. объ укрѣпленіи имѣнія Гудимъ-Левковича за залогодержателемъ Гусевымъ, предписала назначить на оное новые торги. По полученіи указа палаты 8 марта 1890 г. по означенному опредѣленію палаты, повѣренный Гусева просилъ окружный судъ препроводить дѣло къ судебному приставу, для назначенія втораго торга, и судъ, при предписаніи 27 марта 1890 г. за № 2290, препроводилъ для сего дѣло къ приставу, которымъ сдѣлано 4 апрѣля распоряженіе о производствѣ публикаціи, съ назначеніемъ торга на 14 іюля 1890 г.—Засимъ, судебная палата правильно признала, что, на основаніи 814 ст. уст. гр. суд., принесеніе Гусевымъ 9-го апрѣля 1890 г. кассаціонной жалобы на опредѣленіе палаты 12/15 февраля 1890 г. не могло останавливать исполненія этого опредѣленія, причемъ въ 1891 г. палату не могло стѣснять опредѣленіе ея 23 августа 15 сентября 1890 г., которымъ она, примѣняясь, на основаніи рѣшеній гражданскаго кассаціоннаго департамента Сената 1875 г. №№ 870, 896, 1883 г. № 42, къ 681 ст. уст. гр. суд., приостановила производство дѣла по вопросу объ утвержденіи торговъ 14 іюля 1890 г. до разрѣшенія означенной кассаціонной жалобы Гусева, такъ какъ Правительствующій Сенатъ, указомъ 23 ноября 1890 г. за № 7764, далъ