93.— 1892 года марта 24-го дня. По прошенію крестьянъ Макара и Матвея Зуевъ и Евара Дудкина объ отмѣнѣ рѣшенія Невельскаго мироваго съѣзда, по иску Ровенскаго общества крестьянъ о 300 р. убытковъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ, доказывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора А. К. Гожевъ).
Выслушавъ заключеніе исп. об. товарища оберъ-прокурора и обсудивъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ: въ первомъ пунктѣ настоящей просьбы просители указываютъ на нарушеніе съѣздомъ 4 п. 584 ст. уст. гр. суд. принятіемъ къ разсмотрѣнію настоящаго иска, заявленнаго предъ мировымъ судьею крестьяниномъ Ефимомъ Яковлевымъ безъ довѣренности отъ Ровенскаго общества. Хотя, дѣйствительно, изъ дѣла видно, что Яковлевъ, при подачѣ исковаго прошенія 12 декабря 1888 г., называлъ себя уполномоченнымъ отъ крестьянъ Ровенскаго общества, не представилъ довѣренности на веденіе дѣла общества, а таковая, въ формѣ приговора общества отъ 30 января 1889 г., представлена судьѣ въ засѣданіи его 24 февраля 1889 г., въ которомъ и постановлено было рѣшеніе, — тѣмъ не менѣе, упомянутое указаніе не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія. Въ данномъ случаѣ, отводъ о неимѣніи Яковлевымъ довѣренности заявленъ отвѣтчиками и вступившимъ въ дѣло, въ качествѣ третаго лица, Войновымъ лишь въ апелляціонныхъ жалобахъ на рѣшеніе судьи, которымъ тоже не было возбуждаемо вопроса о неимѣніи Яковлевымъ полномочіи. — Если право представительства на судѣ за тяжущагося должно быть въ каждомъ случаѣ доказано, въ виду установленной закономъ отвѣтственности довѣрителя за дѣйствія повѣреннаго, совершенныя въ предѣлахъ полномочія, тѣмъ не менѣе, изъ сего не следуетъ, что дѣйствія, совершенныя повѣреннымъ безъ надлежащаго уполномочія,но впослѣдствіи подтвержденныя довѣрителемъ, должны быть признаваемы во всякомъ случаѣ ничтожными. — Довѣритель несомнѣнно имѣетъ право признавать и подтверждать предъ судомъ дѣйствія, совершенныя его повѣреннымъ, за свои; равнымъ образомъ и повѣренный, совершившій