78.—1892 года ноября 4-го дня. По прошенію повѣреннаго вдовы Рижскаго бюрера Каролины Миллеръ, помощника присяжнаго повѣреннаго Бруно Пантеніуса, объ отмѣнѣ рѣшенія Фридрихштадтъ-Иллуксскаго мироваго съезда.
(Предсѣдательствовавъ первокрисутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Савѣловъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Я. В. Савгровъ).
Мѣщанка Анна Зиккель 14 марта 1890 г. предъявила у мироваго судьи 1-го уч. Фридрихштадтъ-Иллуксскаго мироваго округа къ Каролинѣ Миллеръ искъ о взысканіи 110 руб. по тремъ обязательствамъ, подписаннымъ 23-го декабря 1883 г., 20 февраля и 2 декабря 1884 года. Отвѣтница Миллеръ противъ этого иска, между прочимъ, защищалась давностью, ссылаясь на 3621 ст. 3 т. мѣстн. узак. Остз. губ., опредѣляющей для Курляндской губ. 5-ти лѣтнюю исковую давность. Мировой съѣздъ отвергъ ссылку на давность, признавъ, что 3621 ст. устанавливаетъ для Курляндіи 5-ти лѣтнюю давность нехожденія по дѣлу и что для исковой давности слѣдуетъ руководствоваться 3621 ст., опредѣляющей для погашенія исковъ общій 10-ти лѣтній срокъ и не дѣлающей исключенія для Курляндской губерніи.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правит. Сенатъ находитъ, что вопросъ о значеніи 3621 ст. доходилъ до разсмотрѣнія Государственнаго Совѣта, который, признавъ, что эта статья закона должна относиться къ исковой давности, мнѣніемъ положилъ: статью эту изложить въ слѣдующей редакціи „въ Курляндской губ. всѣ гражданскія иски, для которыхъ не постановлено въ законѣ особаго изъятія, погашаются непредъявленіемъ ихъ въ теченіи пяти лѣтъ“. Это мнѣніе Государ. Совѣта удостоилось 3 февраля 1892 г. Высочайшаго утвержденія и распубликовано въ № 20-мъ собр. узакон. за текущій годъ.—Принимая во вниманіе, что приведеннымъ Высочайше утвержденнымъ мнѣніемъ Госул. Совѣта не издано новаго закона, а лишь утверждена болѣе точная редакція прежде существовавшаго закона, изложеннаго въ 3621 ст., что и до изданія означеннаго мнѣнія 3621 ст., какъ помѣщенная въ отдѣлѣ о давности, прекращающей иски, имѣла значеніе для опредѣленія срока на предъявленіе иска, а не для прекращенія исковъ по нехожденію, ибо въ противномъ случаѣ она-бы помѣщалась въ отдѣлѣ о прерваніи давности, въ которомъ въ 3630 ст. изложено правило, по которому исчисляется срокъ давности хожденія по дѣлу; и что въ виду сего рѣшеніе съѣзда, признавшаго 3621 ст. непримѣнимою къ настоящему дѣлу, представляется неправильнымъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: по нарушенію 3621 ст. 3 ч. св. мѣстн. узак. губ. Оста., рѣшеніе Фридрихштадтъ-Иллуксскаго мироваго съезда отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Рижско-Вольмарскій мировой съѣздъ.