66.—1892 года марта 18-го дня. По прошеніюъ Кастанаъ Ходецкаго объ отмѣнѣъ рѣшенія Варшавскаго городскагоъ мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовавшій первоприсутствующійъ сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъъ дѣло сенаторъ Ю. С. Булахъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Н. Эндки).
Викентій Пискевичъ обратилъ взысканіе присужденной ему съ Ивана Бялковскагоъ суммы 287 р. 50 к. „на жалованье и фонды Бялковскагоъ,“ находящіеся у нотаріуса Кастанаъ Ходецкаго. На посланную ему объ этомъ судебнымъ приставомъ повѣстку Ходецкій отвѣтилъ, что никакихъ фондовъ Бялковскагоъ не имѣетъ и жалованья ему не платить, а за занятія въ конторѣ уплачиваетъ, согласно договору, вознагражденіе поштучно и притомъ впередъ. Считая этотъ отзывъ невѣрнымъ и основываясь на ст. 635, 636 и 640 уст. гр. суд., Пискевичъ предъявилъ къ Ходецкому искъ, требуя присужденія съ него всей причитающейся съ Бялковскагоъ суммы 287 р. 50 к. съ процентами и судебными издержками. Мировой судья, принявъ во вниманіе: что, согласно представленному договору, отвѣтчикъ Ходецкій обязался уплачивать Бялковскому за приготовленіе въ нотаріальной конторѣ его, Ходецкаго, разнаго рода актовъ, заявленій и протестовъ опредѣленное вознагражденіе поштучно; что такое вознагражденіе слѣдуетъ отнести къ повременнымъъ платежамъ, выдачу которыхъ должнику Бялковскому Ходецкій обязанъ былъ приостановитьъ по полученіи повѣстки отъ судебнаго пристава, и что, не исполнивъ сего, отвѣтчикъ причинилъ истцу матеріальный ущербъ и, въ силу ст. 634 уст. гр. суд., отвѣчаетъ передъ нимъ въ гражданскомъ порядкѣ, удовлетворилъ исковыя требованія Пискевича. Съѣздъ мировыхъъ судей нашелъ соображенія мироваго судьи вполнѣ правильными, такъ какъ, согласно договору, заключенному 5/ст іюня 1889 года, Ходецкій обязался уплачивать Бялковскому вознагражденіе за приготовленіе актовъ въ его конторѣ; если и признать, что въ день полученія Ходецкимъ повѣстки отъ судебнаго пристава, т. е. 23 того-же іюня, Бялковскому съ Ходецкаго ничего не слѣдовало, какъ значится въ заявленіи Ходецкаго, то, во всякомъ случаѣ, съ 23 іюня Ходецкій обязанъ былъ приостановитьъ всякіе платежи Бялковскому; между тѣмъ изъ представленной квитанціи, выданной Бялковскимъ Ходецкому, видно, что съ іюня по ноябрь Бялковскій продолжалъ заниматься у Ходецкаго и, слѣдовательно, получалъ отъ него вознагражденіе, а потому, согласно 636 ст. уст. гр. суд., Ходецкій нынѣ обязанъ удовлетворить Пискевича, наложившаго арестъ на фонды Бялковскагоъ. Въ виду этого, признавая рѣшеніе мироваго судьи правильнымъ, мировой съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе это утвердить.